Приговор по делу № 1-214/2023 от 11.09.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001455-94 № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 21 мая 2023 года до 02:30 часов 22 мая 2023 года по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пансионат Белый камень, *Адрес* погибший, находящийся в состоянии опьянения, устроил конфликт с матерью ФИО3, в ходе которого высказывал оскорбления в адрес последней, толкнул, отчего ФИО3 ударилась головой о шкаф, не причинив телесных повреждений. После этого ФИО3 ушла в комнату, а когда вернулась обратно, то погибший продолжил высказывать оскорбления в адрес ФИО3. После этих действий, а также под влиянием противоправного поведения погибший, имевшего место ранее, у ФИО3 возник преступный умысел на убийство погибший. Тогда в указанные время и месте ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства погибший, осознавая противоправный характер своих действий, вооружилась ножом, взятым на месте происшествия, обладающим колющими и режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 2 ударов в паховую область и область левого бедра погибший.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила погибший физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти погибший.

Смерть погибший наступила на месте происшествия в указанный выше период времени от острой кровопотери вследствие <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Суду пояснила, что 21 мая 2023 года сын погибший пришел домой и стал ее оскорблять. В ходе ссоры последний толкнул ее, отчего она ударилась головой о шкаф. После этого она прошла к себе в комнату, выпила таблетку и вернулась обратно в кухню, где погибший продолжал ее оскорблять. Она, не выдержав оскорблений, под влиянием поведения потерпевшего, взяла нож и нанесла один удар в бедро сыну, который сидел на пуфе. От удара погибший упал, тогда она нанесла второй удар в область живота. После этого с ножом вышла на улицу, где положила нож около кресла, а сама села в него. Через некоторое время она зашла домой, сын лежал на полу, рядом была кровь. Она вышла на улицу и обратилась к соседке ФИО1. Когда вернулась с соседкой домой, то погибший уже был мертв. Она убивать сына не хотела, нанесла удары, так как накопилась обида за оскорбление и поведение, хотела его припугнуть.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ее мать ФИО3 и брат погибший проживали совместно. В ночь с 21 на 22 мая 2023 года ей позвонила соседка матери и рассказала, что брат лежит в квартире в крови. От ФИО3 ей стало известно, что последняя нанесла удар ножом погибший.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 мая 2023 года до 13:00 он находился дома у матери ФИО3, где также проживает погибший. После этого времени он уехал к Потерпевший №1, где ночевал. В ночное время позвонила соседка матери и сказала, что нужно приехать. На следующий день они приехали к матери и узнали, что она порезала ножом погибший (т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в середине мая 2023 года она услышала шум в соседней квартире. Через некоторое время к ней пришла соседка ФИО3, которая плакала и сказала, что погибший порезал себе вены. Соседка была в состоянии опьянения, на ней видимых телесных повреждений не было. Она прошла в квартиру ФИО3 и увидела на кухне на полу погибший, который лежал на спине, и рядом с ним была кровь. Она вызвала скорую и сообщила Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 209-212).

В рапорте сотрудника полиции дежурной части 22 мая 2023 года в 01:40 часов зафиксировано сообщение ССМП в отношении погибший (т.1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия 22 мая 2023 года осмотрена квартира по адресу: г. Асбест, пансионат Белый камень, *Адрес*, где обнаружен труп погибший с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 24-32).

Труп погибший осмотрен в соответствующем протоколе от 22 мая 2023 года (т. 1 л.д. 33-38).

Изъятые в ходе осмотра трупа вещи погибший осмотрены в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта № 161 от 05 июля 2023 года на трупе погибший обнаружены:

- <данные изъяты>;

Смерть погибший наступила на месте происшествия в указанный выше период времени <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-59).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 22 мая 2023 года квартиры ФИО3 изъята одежда, три ножа и смыв на марлевый тампон с пола. На улице возле *Адрес* пансионата Белый камень за креслом обнаружен нож (т. 1 л.д. 79-101). Данные предметы осмотрены в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 104-109).

Согласно заключению эксперта № 113/18/1-1428мг-23 от 20 июля 2023 года след крови на халате фиолетового цвета, принадлежащем ФИО3, произошел от погибший (т. 1 л.д. 117-159).

Согласно заключению эксперта № 113/18/1-1427мг-23 от 23 июня 2023 года на ноже, изъятом на улице за креслом, обнаружено наличие крови человека. Один след крови произошел от погибший, второй след в результате смешивания биологического материала от погибший и ФИО3 (т. 1 л.д. 165-189).

Об обстоятельствах нанесения ударов ФИО3 рассказала при проведении проверки показаний на месте, при этом также указала на место за креслом на улице, куда она выбросила нож, после нанесения ударов погибший (т. 2 л.д. 1-12).

Согласно заключению эксперта № 160 от 09 июня 2023 года у ФИО3 объективных повреждений и их исходов не обнаружено (т. 2 л.д. 37-39).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что в период с 21:00 часов 21 мая 2023 года по 02:30 часов 22 мая 2021 года в *Адрес* пансионата Белый камень в г. Асбест ФИО3, после противоправного поведения погибший, когда он высказывал в ее адрес оскорбления, толкнул, отчего она ударилась головой о шкаф, испытав физическую боль, под влиянием имевших место конфликтах, взяла предмет, обладающий колющими и режущими свойствами, используя его в качестве оружия нанесла не менее 2 ударов в паховую область и область левого бедра погибший, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой паховой области, проникающего в полость малого таза, <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО3 напрямую свидетельствуют о том, что она предвидела и желала наступление смерти погибший, поскольку ей были нанесены удары ножом в жизненно-важные органы. После этого она оставила его одного, вышла на улицу, а меры по оказанию помощи, при наличии обильного кровотечения, не предприняла.

О направленности умысла ФИО3 на убийство потерпевшего также свидетельствует избранное ей орудие для нанесения ударов – нож, длина раневого канала – около 5 и 6 см. Кроме того, из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что первый удар ножом она нанесла потерпевшему в бедро, когда он сидел, а когда упал на пол, она нанесла второй удар в область живота. Между причиненными погибший телесными повреждениями с повреждением левой паховой артерии, левой бедренной артерии и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Что касается доводов подсудимой о том, что она боялась погибший, то они не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так судом установлено, что погибший не применял в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, конфликт между ними был продолжительное время, подсудимая во время конфликта уходила в другую комнату. Во время словесного конфликта ФИО3 имела возможность прекратить его, выйти из дома, обратиться за помощью иных лиц, в правоохранительные органы, но не сделала этого, а осталась в доме с потерпевшим, то есть не воспринимала его действия опасными для себя.

Позицию ФИО3 в судебном заседании о том, что удары потерпевшему она нанесла по неосторожности, смерти потерпевшего не хотела, суд расценивает, как способ защиты, поскольку это опровергается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан выше.

Поэтому действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни.

Судом учитывается личность, состояние здоровья подсудимой, что ФИО3 не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, престарелый возраст.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании места хранения орудия преступления, признательных показаниях ФИО3, которые она подтвердила при проведении проверки показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях ФИО3 и применение физической силы в отношении нее, без причинения телесных повреждений, являются обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что само по себе состояние опьянения в условиях поведения потерпевшего не является основанием для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения наказания подсудимой по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуются положительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой, как до совершения преступления, так и после, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и престарелый возраст, суд признает исключительными, вследствие чего наказание подсудимой суд назначает с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень ее общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказанием, которое будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае является наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования размер процессуальных издержек на адвоката, оказывающего защиту ФИО3, составил 7833,8 рублей, а в ходе судебного заседания - 3588 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому с нее следует взыскать 11421,8 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденную под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 22 мая 2023 года по 24 мая 2023 года и с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полосатую кофту, штаны, кроссовки, брюки, халат, нож, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбесту, уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в сумме 11421,8 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении ее апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин