Гражданское дело № 2-2706/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003277-10

Категория 2.043

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выдать второй экземпляр приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Воронежской области АО «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности выдать второй экземпляр приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 с 03.09.2018 работает в УФПС Воронежской области АО «Почта России» в должности по трудовому договору №. Приказом №-ДВ от 24.03.2022 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». Второй экземпляр ответчиком на руки ФИО7 не передавался, о чем она неоднократно заявляла устно о необходимости получить его на руки, поскольку приказ о дисциплинарном взыскании сфальсифицирован. По ее устному запросу приказ о дисциплинарном взыскании на руки и копию приказа истцу не передали. ФИО7 ответчику подано письменное заявление о предоставлении надлежащим образом заверенного приказа №-ДВ от 24.03.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора с точным соответствием ее предоставленных комментариев при подписании приказа о дисциплинарном взыскании и с полным содержанием целостности приказа. По настоящее время она не получила надлежащим образом заверенную копию приказа о дисциплинарном взыскании. Истец считает оспариваемый приказ недействительным. Указывает, что каждый участок по учету в ОПП филиала ведет непосредственно назначенный сотрудник, который отвечает за полноту отражения дохода, совместно с ответственными смежных отделов/ ОПС и непосредственно заместителя директора БПБ и социальных услуг ФИО1 Информация за 2021 год по участку «Доставка счетов» по всем контрагентам, с которыми были предположительно заключены договоры на данную услугу, были сформированы и отправлены служебные записки в СЭД с номера № 8.5,1-01/4 от 11.01.2022 по № 8.5.1-01/11 от 11.01.2022 с предоставлением от ответственных подразделений сводных реестров. Учитывая, что сбор и отправка на ОПП подписанных и отсканированных реестров за период 2021 год назначенными и ответственными подразделениями филиала Воронежский АО Почта России была крайне низкой и отвратительной. Доводились запросы в течении всего периода неоднократно, на ЦЭП, МСЦ, заместителя директора филиала по логистике. Отдел продаж филиала результата своего не дало. Сейчас продолжается аналогичная ситуация, мало того, на 2022 год от отдела продаж, ОПП так и не получил полный реестр контрагентов по услуге «Доставка счетов», с кем мы продолжаем свою работу в 2022 году, с кем договорные отношения в 2022 году исключены. По контрагенту ООО «Консалтсервис» Акт оказанных услуг № 014000u00000458 от 31.01.2022 на сумму 50 735.50 (с НДС-20%). Реализация выставлена по правильному тарифу, который действовал в отчетный период 2021 года, так как это предоставленные лично контрагентом реестры, которые были получены только в феврале 2022 года и соответственно ОПП были отражены доходы по тем тарифам, в период которых они действовали. ОПП не закрывает никаких других услуг по Актам выполненных работ, к данном видам работ ОПП, согласно ЛНА, не имеет никакого отношения. Тарифы на 2022 год не доведены в полном объеме до ОПП, что соответственно влечет недополучение объема дохода или наоборот последующей корректировки. Все служебные записки сформированы в СЭД, но заместителем директора БПБ и социальных услуг не подписаны. ФИО7 считает, что запрос письменного объяснения от 03.03.2022 надуманный и намерено сфабрикованный, по образу и подобию 2021 года, по которым состоялись судебные разбирательства. Это прямое расшатывание психо-физичекого состояния, истца, как руководителя отдела и сотрудников отдела, в чьей зоне ответственности имеется данный вид услуг.

ФИО7 просит суд:

- отменить приказ о дисциплинарном взыскании №-ДВ от 24.03.2022 в виде выговора,

- обязать ответчика выдать второй экземпляр приказа о дисциплинарном взыскании №-ДВ от 24.03.2022,

- взыскать моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В письменных возражениях представитель АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что ФИО7 принята на работу в Управление федеральной почтовой связи Воронежской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 03.09.2018 приказом №-к. С ней заключен Трудовой договор № от 03.09.2018. 08.04.2019 между работодателем и ФИО7 было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО7 продолжает свои трудовые отношения в реорганизованном АО «Почта России». 24.03.2022 приказом №-ДВ руководителю отдела поддержки продаж Департамента по почтовому бизнесу ФИО7 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 02.03.2022 заместителем директора по почтовому бизнесу ФИО1 от руководителя отдела продаж блока почтового бизнеса ФИО2 была получена докладная записка, согласно которой в результате проверки полноты получения доходов от услуг, оказанных ООО «Консалтсервис» в рамках договора возмездного оказания услуг по доставке квитанций № 774/1 от 03.04.2019, выявилось, что при формировании акта выполненных работ (оказанных услуг) №014000u00000458 от 31.01.2022 применены недействующие в январе 2022 тарифы на услугу, в результате чего за январь 2022 год ответчик недополучил доходы на сумму 2002,82 руб. После чего, 02.03.2022 заместителем директора по почтовому бизнесу ФИО1, заместителем директора по экономике и финансам ФИО3 и руководителем отдела продаж ФИО2 был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка ФИО7 Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.01.2022 к Договору на оказание услуг по доставке счетов (извещений)-квитанций № 774/1 от 03.04.2019 стоимость услуг, оказанных в январе 2022 ООО «Консалтсервис» должна была составить 52738,32 руб. с НДС, истцом же акт от 31.01.2022 сформирован на сумму 50 735,50 руб. по причине применения тарифов, действовавших до 01.01.2022. 03.02.2022 истцу был направлен запрос письменного объяснения, который она получила под роспись в этот же день. Согласно указанному запросу объяснение должно быть предоставлено не позднее 9-00 часов 09.03.2022. 09.03.2022 истцом были предоставлены пояснения на запрос письменного объяснения, в которых она указала, что услуги, оказанные ООО «Консалтсервис» в январе 2022, тарифицированы в акте выполненных работ по тарифам, которые действовали в 2021. Уважительных причин ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом установлено не было. 24.03.2022 был издан приказ №-ДВ, с которым истец ознакомлена, поскольку на приказе имеются собственноручно выполненные ФИО7 надписи о несогласии с приказом. Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией руководителя отдела поддержки продаж Департамента по почтовому бизнесу УФПС Воронежской области АО «Почта России» от 09.02.2021 № 52, с которой ФИО7 ознакомлена под подпись 21.07.2021. Соответственно, с 21.07.2021 Инструкция и применяется. Согласно п.3.16 указанной должностной инструкции руководитель отдела поддержки продаж управляет процессом документооборота, формирования в тиражном решении коммерческого учета 1C документов по оказанию работ, услуг (акты, счета-фактуры, счета на оплату и т.п.) в УФПС. Доводы истца о том, что каждый участок по учету в отделе поддержки продаж «ведет непосредственно назначенный сотрудник, который отвечает за полноту отражения дохода» несостоятельны, поскольку не подтверждены документально по контрагенту ООО «Консалтсервис». Кроме того, п.3.5 Должностной инструкции определено, что истец осуществляет организацию и контроль работы подчиненных работников, а п.3.6 закрепляет обязанность истца контролировать качество исполнения порученной работы. Согласно п.2.2.2 трудового договора № от 03.09.2018, заключенного с истцом, работник обязуется добросовестно выполнять работу по своей должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией в полном объеме и в установленные сроки. В декабре 2021, январе 2022 в отношении ООО «Консалтсервис» и тарифах, применяемых по договору № никаких служебных записок, писем и пр. от истца не поступало. Порядок наложения дисциплинарных взысканий и оформления соответствующих документов в АО «Почта России» регламентирован Инструкцией о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта России» (приказ от 24.09.2020 №-п). При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7 указанный порядок был соблюден. На момент издания приказа ФИО7 имела 4 погашенных по сроку дисциплинарных взыскания, которые были предметом рассмотрения гражданских дел в Центральном районном суде г.Воронеже №, №), по всем указанным делам в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано. Кроме того, на дату издания приказа №-ДВ у ФИО7 имелось действующее дисциплинарное взыскание - приказ №-ДВ от 15.03.2022. Все указанные дисциплинарные взыскания свидетельствуют об отношении истца к труду, и были учтены при избрании вида дисциплинарной ответственности - выговора. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено с учетом тяжести дисциплинарного проступка и всех обстоятельств, при которых он был совершен. Предоставление истцу второго экземпляра данного документа невозможно поскольку все приказы в УФПС Воронежской области издаются в одном экземпляре. Заверенная копия приказа была предоставлена истцу 30.03.2022 по его заявлению. Требование ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют обстоятельства его наступления.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 ТК РФ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 между ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») и ФИО7 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО7 принята постоянно на работу в Управления федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на должность .

Согласно пункту 1.9 трудового договора работник непосредственно подчиняется заместителю директора по почтовому бизнесу.

В силу пункта 2 трудового договора закреплены обязанности работника, согласно которым работник обязуется:

- при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя (подпункт 2.2.1),

- добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. (подпункт 2.2.2),

- действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (подпункт 2.2.3),

- нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (подпункт 2.2.12),

- нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт 2.2.25).

Согласно подпунктам 2.3.1, 2.3.2. пункта 2.3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей; оценивать качество работы работника, получать от него текущую информацию о состоянии дел, относящихся к компетенции работника, контролировать его работу по срокам, объему и качеству.

09.02.2021 директором УФПС Воронежской области АО «Почта России» утверждены положение об отделе поддержки продаж и должностная инструкция руководителя отдела поддержки продаж.

С должностной инструкцией ФИО7 ознакомлена 21.02.2021, с положением об отделе - 11.03.2021, что подтверждается ее подписью на указанных документах.

Согласно пункту 3.11 положение об отделе поддержки продаж одной из функций отдела является управление процессом документооборота, формирование в тиражном решении коммерческого учета 1С документов по реализации государственных знаков почтовой оплаты, работ, услуг (акты, счета-фактуры, счета на оплату, отчеты по сетевым договорам и т.п.) в части почтового бизнеса.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 должностной инструкции руководитель отдела поддержки продаж осуществляет планирование, организацию и контроль работы подчиненных работников, а также обеспечивает рациональное распределение обязанностей между подчиненными работниками и контролирует качество исполнения порученной работы.

В соответствии с пунктами 3.16, 3.17 должностной инструкции руководитель отдела поддержки продаж управляет процессом документооборота, формирования в тиражном решении коммерческого учета 1C документов по реализации товаров, работ, услуг (отчеты комитента, акты, счета-фактуры, счета на оплату, отчеты по сетевым договорам и т.п.) в филиалах. Обеспечивать своевременную подготовку и сдачу всех установленных для отдела форм отчетности, контроль правильности содержащихся в них сведений, подтверждение их достоверности.

02.03.2022 заместителю директора по почтовому бизнесу УФПС Воронежской области ФИО1 поступила докладная записка от руководителя отдела продаж БПБ ФИО2, в которой сообщалось, что 02.03.2022 при проверке полноты отражения доходов в 1С АСКУ за январь 2022 года выявлены нарушения. По договору №774/1 от 03.04.2019, заключенному с ООО УК «Жилищный сервис» (с 07.05.2019 «Консалтсервис») за январь 2022 года применен недействующий тариф. Выставлены услуги по доставке квитанций ООО «Консалтсервис» в объеме 14 571 шт. по тарифу 2021 года на сумму 50 735,50 руб. (с НДС). В январе действует тариф 2022 года (дополнительное соглашение №4 от 01.01.2022). Должна быть выставлена сумма 52 738,32 руб. (с НДС) за 14 571 квитанцию. В результате некорректно сформированного счета за выше обозначенную услугу недополученный доход общества в январе 2022 составил 2 002,82 руб. (с НДС).

02.03.2022 заместителем директора по почтовому бизнесу ФИО1, заместителем директора по экономике и финансам ФИО3, руководителем отдела продаж БПБ ФИО2 составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, согласно которому выявлено нарушение при исполнении должностных обязанностей со стороны руководителя отдела поддержки продаж Блока почтового бизнеса ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и правильным формированием первичных учетных документов, что повлекло недополученных доход общества в январе 2022 в размере 2 002,82 руб.

03.03.2022 руководителю отдела поддержки продаж Блока почтового бизнеса ФИО7 предложено дать подробные письменные пояснения об обстоятельствах и причинах выявленных нарушений. Запрос письменного объяснения получен ФИО7 в этот же день, что подтверждается ее подписью на запросе с указание «не согласна».

09.03.2022 ФИО7 предоставлены письменные пояснения на запрос письменного объяснения от 03.2022, в которых она указала, что по контрагенту ООО «Консалтсервис» акт оказанных услуг № 014000u00000458 от 31.01.2022 выполнен на сумму 50 735,50 (с НДС-20%). Реализация выставлена по правильному тарифу, который действовал в отчетный период 2021 года, так как это предоставленные лично контрагентом реестры, которые были получены только в феврале 2022 года и соответственно ОПП были отражены доходы по тем тарифам, в период которых они действовали. ФИО7 также обратила внимание, что ОПП не закрывает никаких других услуг по актам выполненных работ, которые указаны в запросе, к данном видам работ ОПП согласно ЛНА не имеет никакого отношения. Сообщила, что тарифы на 2022 год не доведены в полном объеме до ОПП, что соответственно влечет недополучение объема дохода или наоборот последующие корректировки. Все служебные записки сформированы в СЭД, но заместителем директора БПБ и социальных услуг не подписаны. ФИО7 считает, что запрос письменного объяснения от 03.03.2022 надуман и намеренно сфабрикован, по образу и подобию 2021 года, по которым состоялись судебные разбирательства. Это прямое расшатывание ее психофизического состояния, как руководителя отдела и сотрудников отдела, в чьей зоне ответственности имеется данный вид услуг.

24.03.2022 директором УФПС Воронежской области ФИО4 издан приказ №-ДВ о применении к руководителю отдела поддержки продаж Департамента по почтовому бизнесу УФПС Воронежской области ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из содержания приказа следует, что дисциплинарный проступок ФИО7 выразился в нарушении пунктов 2.2.1, 2.2.2 трудового договора № от 03.09.2018, пунктов 3.5, 3.6, 3.16 должностной инструкции руководителя отдела поддержки и продаж Департамента по почтовому бизнесу от 09.02.2021 №552.

С приказом №-ДВ от 24.03.2022 ФИО7 ознакомлена 24.03.2022, о чем имеется ее собственноручная подпись. Указала, что с приказом о дисциплинарном взыскании не согласна, а также то, что его копия ей не предоставлена нарочно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО7 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО7 трудовых обязанностей, послуживших поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания; допущены ли ФИО7 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и могли ли эти нарушения быть основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ФИО7 выразила несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием, пояснила, что тариф применен ею правильный, услуга была контрагенту оказана 24.12.2021, поэтому и был применен тариф 2021 года, работодатель же считает, что в январе должны быть отражены январские квитанции, что она считает неправильным.

Из представленного суду договора на оказание услуг по доставке счетов (извещений) от 03.04.2019, заключенного ответчиком с конртагентом ООО УК Жилищный сервис» (в настоящее время ООО «Консалтсервис») следует, что заказчик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца доставлять счета – квитанции в Центра экспедирования печати (пункт 2.2.2), а исполнитель обязуется осуществлять доставку счетов – квитанций плательщикам заказчика в течение 5 рабочих дней после их поступления в обособленное структурное подразделение исполнителя (пункт 2.1.1). Исполнитель обязуется в 10-дневный срок после окончания расчетного месяца направлять заказчику акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов и счета-фактуры на оплату оказанных услуг (пункт 2.1.4).

Таким образом, исходя из содержания указанного договора контрагент должен до 10 числа месяца представить исполнителю счета-квитанции, а исполнитель в течении этого же месяца оказать услуги по доставке данных квитанций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, занимающая должность заместителя директора по операционному управлению, пояснила, что ранее занимала должность руководителя отдела продаж по почтовому бизнесу, исполнение договоров и получение доходов от оказания услуг почтовой связи контролируется мной, в обязанности ФИО7 входит формирование закрывающих документов, т.е. актов выполненных работ. С контрагентом ООО «Консалтсервис» было заключено дополнительное соглашение, с января 2022 года к нему должны были применяться новые тарифы. В марте была проведена проверка правильности формирования закрывающих счетов, и было выявлено, что неправильно сформирован акт выполненных работ за январь 2022 года. Данную информацию она сообщила ФИО1 и сформировала служебную записку. Разница между тарифами около 10%. Тариф, который применялся был ниже на 10% тарифа, который нужно было применить. Акты выполненных работ формируются в те сроки, когда оказывается данная услуга. Не важно, когда были доставлены квитанции, т.к. услуги оказываются в январе. Поэтому должны применяться январские тарифы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, занимающая должность заместитель директора по почтовому бизнесу, пояснила, что является руководителем ФИО7 Мы должны оказать услугу и получить за это соответствующее, согласно тарифам, вознаграждение. В начале марта была получена служебная записка от ФИО2 о том, что при проверки тарифов выявлено неправильное применение тарифов по отношению к контрагенту ООО «Консалтсервис». Закрывающие документы были составлены по прошлогодним тарифам. Данная информация была проверена и заактирована. После я затребовала объяснения от ФИО7 Она предоставила объяснения, но там не было указано почему идет неправильное применение тарифов. Поэтому было принято решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарному взысканию. Ранее, она уже привлекалась к дисциплинарному взысканию за аналогичное нарушение. Услуга была оказана в январе 2022г. Закрывающие документы сделаны в январе, поэтому тарифы должны применяться январские.

Таким образом, принимая во внимание, что услуги по доставке квитанций были оказаны в январе 2022 года, факт доставки квитанций до населения в январе 2022 года ФИО7 не оспаривался, суд приходит к выводу, что ФИО7 при формировании закрывающегося счета должна была руководствоваться тарифами 2022 года.

Доводы ФИО7 о том, что тарифы на 2022 год не доведены в полном объеме до ОПП, все служебные записки сформированы в СЭД, но заместителем директора БПБ и социальных услуг не подписаны судом отклоняются, поскольку никакие служебные записки, адресованные истцом в отношении применяемых к ООО «Консалтсервис» тарифах по договору №774/1 за январь 2022 года не представлены.

Представленные же истцом служебные записки за 2021 год и реестр полученных документов не могут приняты судом во внимание в качестве доказательств наличия уважительных причин неправильного формирования акта выполненных работ (оказанных услуг), поскольку в них идет речь о периоде январь-декабрь 2021 года.

Также суд отмечает, что как следует из пояснений представителя ответчика, содержания представленных копии приказов УФПС Воронежской области №-ДВ от 14.01.2021, №-ДВ от 01.03.2021 «О применении дисциплинарного взыскания к руководителю отдела поддержки продаж Департамента по почтовому бизнесу УФПС Воронежской области», ранее ФИО7 допускались нарушения, связанные с применением тарифов и формированием счетов, в связи с чем к ней применялись дисциплинарные взыскания в виде замечаний.

Исследовав се представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поставленные перед ФИО7 задачи входили в перечень ее трудовых обязанностей, закрепленных за ней, как за руководителем структурного подразделения филиала - отдела поддержки продаж должностной инструкцией, с которой работник ознакомлена под роспись, нарушения при формировании акта выполненных работ (оказанных услуг) №014000u00000458 от 31.01.2022 свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ФИО7 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Установленные факты дали работодателю право применить в отношении ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое определено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующим поведением работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Довод ФИО7 о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-ДВ от 24.03.2022 недействителен, поскольку подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Согласно приказу о приеме работника на работу АО «Почта России» №к/пр от 29.12.2021 ФИО4 принят на работу в УФПС Воронежской области по внутреннему совместительству на должность директора, основание трудовой договор №к/пр от 29.12.2021.

Правлением АО «Почта России», на основании протокола от 14.05.2021 №, утверждено положение об управлении федеральной почтовой связи Воронежской области.

Согласно пункту 8.2 положения руководителем филиала является директор филиала или региональный управляющий до получения им доступа к государственной тайне и назначения на должность директора филиала.

В силу пункта 8.5.2 положения руководитель филиала издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками Филиала, в пределах его компетенции, а также обеспечивает поддержание трудовой дисциплины в Филиале (пункт 8.5.31).

Руководитель Филиала осуществляет полномочия работодателя в отношении работников Филиала, в том числе прием, увольнение, перевод работников Филиала согласно штатному расписанию, предоставление отпусков, направление в командировки, принимает к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с трудовым законодательством и внутренними документами Общества (пункт 9.3 положения).

Таким образом, приказ №-ДВ от 24.03.2021, издан уполномоченным лицом, является законным и отмене не подлежит, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО7 о выдаче второго экземпляра приказа о дисциплинарном взыскании №-ДВ от 24.03.2022 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

25.03.2022 ФИО7 обращалась к заместителю директора по кадровым и социальным вопросам ФИО5 с заявлением о предоставлении всех документов, связанных с ее трудовой деятельностью, повлекших дисциплинарное взыскание в период с 01.01.2022 по 31.03.2022. В указанном заявлении истец просила заверить надлежащим образом и передать в трехдневный срок нарочно, в числе прочего, приказ о применении дисциплинарного взыскания №-ДВ от 24.03.2022.

Указанные документы, в том числе копия приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 24.03.2022 №-ДВ лично получены ФИО7 30.03.2022, о чем имеется ее подпись на сопроводительном письме №8.5.7.1-27/68 от 30.03.2022.

Согласно письменным пояснениям ответчика все приказы издаются в одном экземпляре, копии приказа истцу предоставлены.

В связи с тем, что приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 24.03.2022 №-ДВ издан в одном экземпляре, что соответствует требованиям законодательства, копия требуемого приказа истца предоставлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу второй экземпляр приказа.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, частью 4 статьи 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав ФИО7, требование о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выдать второй экземпляр приказа, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.