Дело № 2а-379/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000516-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 17 октября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службе по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании решений незаконными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы налога, возложении обязанности произвести возврат имущественного налогового вычета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Федеральной налоговой службе по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании решений незаконными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы налога, возложении обязанности произвести возврат имущественного налогового вычета.

В обоснование требований административный истец указал, что о нарушении прав на получение имущественного вычета, связанного с приобретением имущества (проценты по ипотеке на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>), стандартного налогового вычета на второго ребенка, социального вычета на обучение детей и их лечение стало известно 28 марта 2022 г. Имущественный и социальный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объектов имущества и понесенных затрат на обучение и медицинское обслуживание несовершеннолетних детей в установленном размере. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Им заявлен стандартный налоговый вычет на второго ребенка, имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) на приобретение квартиры по адресу: Пермь, <адрес>, и социальный налоговый вычет на обучение несовершеннолетних детей и медицинское обслуживание. 20 декабря 2021 г. в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы <данные изъяты> им был предоставлен в электронном виде полный пакет документов, подтверждающий оплату расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) по приобретению квартиры, обучение несовершеннолетних детей и медицинское обслуживание, а так же была заполнена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год и представлены уточненные декларации №2 и № 3. Одновременно с декларацией подано заявление на получение стандартного, имущественного и социального вычета в размере 70 937 руб. После проведения камеральной проверки представленной декларации (с уточнёнными № 2 от 21 декабря 2021 г. и № 3 от 27 февраля 2022 г.), право на получение вычета по НДФЛ подтверждено, образовалась переплата в размере 21 520 руб. Об образовавшейся переплате по налогу, нарушении прав на получение законно установленного вычета по налогу на доходы физических лиц он узнал в момент получения результатов камеральной проверки и названного решения налогового органа. Именно с указанной даты начинает течь общий срок исковой давности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом п. 3 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Из п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пп. 5 п. 11 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Исходя из п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 20 декабря 2021 г. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 70 937 руб.

В последующем подана уточненная налоговая декларация (корректировка 3) по НДФЛ за 2018 год с суммой, подлежащей возврату из бюджета, 21 520 руб. (л.д. 22-28).

2 февраля 2022 г. ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратился с заявлением о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2018 год в общей сумме 70 937 руб., в том числе о возврате НДФЛ в сумме 64 893, 12 руб., что следует из распечатки с входящим номером 83744396.

После проведения камеральной проверки (дата окончания 17 марта 2022 г.) факт излишней уплаты НДФЛ за 2018 год нашел подтверждение.

28 марта 2022 г. межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю вынесено решение № 1489 об отказе ФИО1 в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 64 893, 12 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Решением Управления Федеральной налоговой службе по Пермскому краю № 18-16/374 от 13 мая 2022 г. жалоба ФИО1 на решение от 28 марта 2022 г. № 1489 межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).

Налоговым органом произведен зачет 430 руб. из суммы излишне уплаченного ФИО1 налога, что подтверждается выпиской из КРСБ (5919).

Из ответа межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 9 сентября 2022 г. следует, что уведомление налогоплательщика о результатах проведенной камеральной налоговой проверки, дате ее завершения и отсутствия заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога по Налоговому кодексу Российской Федерации не предусмотрено. Налогоплательщиком 21 декабря 2021 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год с заявленной суммой налога к возврату из бюджета. Камеральная налоговая проверка завершена 17 марта 2022 г., нарушения налогового законодательства не выявлены. Заявление на возврат налога с налоговой декларацией не представлено. В налоговой декларации, представленной ФИО1, отсутствуют контактные телефоны.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с пропуском обращения, установленного ст. п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не лишает истца права обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное право налогоплательщика подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, которым разъяснено, что в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, переплата ФИО1 налога в сумме 21 520 руб. образовалась в связи с предоставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Следовательно, о наличии переплаты налоговому органу и ФИО1 стало известно по окончании камеральной проверки не ранее 17 марта 2022 г.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 11 Обзора судебной практики Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 98) указано, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция основана на необходимости установления налоговыми органами фактов излишней уплаты сумм налогов в ходе налоговых проверок. В случае установления такого факта сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и штрафам (при их наличии), а оставшаяся сумма налога возвращается налогоплательщику из бюджетной системы Российской Федерации в срок, указанный в п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не выполнил возложенной на него п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности об информировании налогоплательщика о ставшем известным налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Учитывая, что в своевременно поданной налоговой декларации ФИО1 заявил о своем праве на предоставление ему имущественного налогового вычета, которое было подтверждено налоговым органом по итогам камеральной проверки; и принимая во внимание, что налоговый орган не проинформировал ФИО1 о факте излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу, что установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен административным истцом по уважительней причине и подлежит восстановлению для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за отчетный период 2018 год. На межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю необходимо возложить обязанность произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 21 090 руб. с учетом произведенного зачета в сумме 430 руб.

Поскольку решение от 28 марта 2022 г. об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога налоговым органом принято в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, который восстановлен судом, оно подлежит отмене, как незаконное, также подлежит отмене, как незаконное, решение вышестоящего налогового органа от 13 мая 2022 г., принятое по жалобе ФИО1

Вопрос порядка зачета и (или) возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, в случае пропуска установленного для этого срока, нашел разрешение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором указано, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существующего нормативно-правового регулирования, в соответствии с которым процессуальные вопросы взыскания и возврата (зачета) налогов, сборов, штрафов, пеней за их несвоевременную уплату, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что, в случае пропуска, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, возможность возврата излишне уплаченного налога, сбора, пени может быть осуществлена, в том числе, в порядке административного судопроизводства путем заявления соответствующего административного иска.

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службе по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании решений незаконными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы налога, возложении обязанности произвести возврат имущественного налогового вычета по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службе по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании решений незаконными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы налога, возложении обязанности произвести возврат имущественного налогового вычета удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за отчетный период 2018 год.

Признать решение межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от 28 марта 2022 г. незаконным и отменить; признать решение Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13 мая 2022 г. незаконным и отменить.

Возложить на межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю обязанность произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 21 090 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 г.