Дело № 2-2092/2022 07 ноября 2022 года
78RS0018-01-2022-002184-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключённых прав,
установил:
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключённых прав, за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, № в размере 10000 руб. за каждый, издержки в размере 20 руб., стоимость почтового направления 247 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 2600 руб., указывая следующие обстоятельства.
В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (платок).
Истец представитель Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, просил в иске отказать, ИП она закрыла, имеет на иждивении дочь.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик неправомерно использовал принадлежащие истцу исключительные права на указанные выше товарные знаки посредством продажи и предложения к продаже товаров (платки).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).
В пункте 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Судами установлено и следует из материалов дела, что Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельствам № (логотип «ANGRY BIRDS», №, №, №, №, №, №, №, имеющие правовую охрану 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстильные изделия.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на изображения логотипа «ANGRY BIRDS». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя:
- исключительного права на товарный знак №
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №;
- исключительного права на товарный знак №.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за каждое выявленное нарушение.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб.
В подтверждение неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (платка) истцом представлена фотография платка с изображением логотипов «ANGRY BIRDS» (л.д.64), чек (л.д.65), компакт - диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара (л.д.158).
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривала авторство истца в отношении заявленных объектов интеллектуальной собственности.
Представила документ подтверждающий прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует разрешение истца на использование принадлежащих последнему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, допустила нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки и исключительные права на товарные знаки.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения, его материальное положение, прекращение им с 15.06.2020 года предпринимательской деятельности, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, приняв во внимание отсутствие у ответчика доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму компенсации до размера 1250 руб. за каждое нарушение, итого общий размер подлежащей взысканию компенсации, за нарушение исключительных авторских прав истца на 8 товарных знаков в сумме 10000 руб.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам.
В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие судебные издержки: 20 руб. стоимость контрафактного товара, 247 руб. 54 коп. за отправление ответчику искового заявления
Указанные требования суд признает обоснованными, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, так как расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, направление ответчику почтовой корреспонденции является обязанностью истца для предъявления соответствующего иска.
Соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключённых прав – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1,<данные изъяты> в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию в размере 10000 руб., стоимость контрафактного товара в размере 20 руб., за почтовое направление в размере 247 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 30.11.2022 года.