Дело № 2-1573/2022
Решение
именем Российской Федерации
гор. Беслан 28 сентября 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями: взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 951 679,93 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 11 081,09 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 252 025,88 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 1 688 572,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 958,00 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между банком и ответчиком – ФИО1 заключен договор ........ о предоставлении кредита в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 ........ от <дата>.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ответчикам было отправлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 951 679,93 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 11 081,09 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 252 025,88 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 1 688 572,96 руб.
При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 17 958,00 руб., которую так же просит взыскать с ответчиков.
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между банком и ответчиком заключен договор ........ о предоставлении кредита в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 ........ от <дата>.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ответчикам было отправлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 951 679,93 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 11 081,09 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 252 025,88 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 1 688 572,96 руб.
Требования Банка о погашении задолженности ответчики не выполняют.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчики не представили.
В связи с изложенным суд находит требование Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжному поручению за подачу искового заявления в суд истец по настоящему делу уплатил государственную пошлину в размере 17 958,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в солидарном порядке с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: 362040, РСО-Алания, <адрес>, задолженность по договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 951 679,93 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 11 081,09 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 252 025,88 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 1 688 572,96 руб.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в солидарном порядке с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: 362040, РСО-Алания, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 958,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий З.Б. Тавитов