Дело № 2-774/2022

23RS0026-01-2022-001487-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 09 сентября 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности К.Н.Н. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской на банковскую карту клиента МИР Социальная (№ счета карты №) и выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Так, согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, что влечет дальнейшее нарушение условий договора.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО Сбербанк К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно извещался посредством направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением, которое по истечении срока хранения возвращено в адрес суда.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение ст.35 ГПК РФ ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 ст.809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п.1 ст.811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Принимая во внимание изложенное, требования законодательства суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской на банковскую карту клиента МИР Социальная (№ счета карты №) и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере рублей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора. Расчет, предоставленный истцом, принимается судом и считается арифметически верным.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.