78RS0008-01-2024-002471-43

Дело № 2-180/2025 (2-4754/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 мая 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Котельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 217 400 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей, расходы на изготовление доверенностей в размере 3600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 66 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В обоснование искового заявления указывает, что 22 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № 6186/21 от 20.08.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 22.07.2021 г. с участием водителей ФИО4, ФИО1, ФИО5 Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.01.2022 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области №6186/21 от 20.08.2021 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 31.03.2022 года истец получила письмо с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового полиса у одного из участников дорожно-транспортного происшествия. 08.09.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства истца. На основании калькуляции эксперта страховой компании №002GS23-020167_208028, стоимость восстановительного ремонта составила 333 300 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 111 100 руб. на основании п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что составляет 1/3 от суммы страхового возмещения, в связи с тем, что вина участников ДТП не установлена.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от 13.12.2023 №У-23-129010 ФИО1 принято решение о прекращении рассмотрения указанного обращения, в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном ст. 16 Закона № 126-ФЗ.

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявший транспортным средством Skoda Rapid с г.р.з. <№>, в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить выплату страхового возмещения в полном размере.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства в полном объеме в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid с г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО5, транспортного средства ВАЗ 2115 с г.р.з. <№>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу транспортного средства КIА Cerato с г.р.з. <№>.

В результате дорожно-транспортного средства причинен вред транспортным средствам участников ДТП, в том числе автомобилю истца КIА Cerato с г.р.з. <№>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № 6186/21 от 20.08.2021 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.01.2022 с учетом определения об исправлении описки от 31.03.2022 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области №6186/21 от 20.08.2021 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Транспортное средство Kia, г.р.з. <№>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

08.09.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.09.2023 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства Kia, г.р.з. <№>, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции №002GS23-020167_208028 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и округления составляет 333 300 рублей.

02.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 111 100 рублей 00 копеек.

26.10.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения и направления ответа на претензию посредством электронной почты, в ответ на которую письмом от 20.12.2023 страховщик направил уведомление об отсутствии оснований для доплаты.

ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с заявлением от 13.12.2023 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 222 200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 09.01.2024 № У-23-129010/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ.

Пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установление степени вины участников ДТП производится судом лишь в случае, когда кто-либо из участников возражает против вины в равных долях.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что страховщик не обладает полномочиями по установлению виновности участников ДТП, в связи с чем, 02.10.2023 ответчик произвел выплату в размере 111 100 рублей, что составляет 1/3 от суммы страхового возмещения. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельным.

26.10.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения и направления ответа на претензию посредством электронной почты, в ответ на которую письмом от 20.12.2023 страховщик сообщил об отсутствии оснований для доплаты.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России усмотрела в действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушение срока рассмотрения заявления (претензии), установленного пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, Службой принято решение о вызове страховщика на составление протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Закона N 123-ФЗ).

До направления финансовому уполномоченному обращения, истец как потребитель финансовых услуг согласно материалам дела направлял ответчику заявления в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024, финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 по причине того, что она предварительно не обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ, а именно, обращение ФИО1 направлено на адрес электронной почты страховой организации, не предназначенный для подачи заявлений (претензии) по договорам ОСАГО.

Вопреки выводам финансового уполномоченного, единого адреса электронной почты, предназначенного для подачи заявлений (претензии) по договорам ОСАГО, официальный сайт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не содержит.

Кроме того, направленное на адрес электронной почты <_> 26.10.2023 заявление (претензия) ФИО1 было рассмотрено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, 20.12.2023 страховая организация уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО1 является необоснованным, в связи с чем, суд, полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом, иск – подлежащим рассмотрению по существу.

С целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия, причин ДТП, соответствия действий участников ДТП правилам дорожного движения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства истца на день дорожно-транспортного происшествия, стоимости годных остатков транспортного средства, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2025 по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №102-АТЭ от 14.03.2025, 22.07.2021около 23 часов 50 минут во Всеволожском р-не Ленинградской области, водитель а/м ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4, двигаясь по внутреннему кольцу КАД в направлении от съезда на Рябовское шоссе к съезду на ул. Шоссейная со скоростью 134 км/ч (определена расчетным методом), при перестроении из второго (справа по ходу движения) в третий ряд проезжей части внутреннего кольца КАД, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не уступил дорогу, создал опасность для движения и совершил столкновение с движущимся попутно, в третьем ряду со скоростью 115 км/ч (определена расчетным методом) а/м KIA Cerato, г/н <№>, под управлением водителя ФИО1

Контактирование при столкновении происходило между левой боковой частью кузова а/м ВАЗ 21154 и передней правой угловой частью кузова а/м KIA Cerato.

После столкновения, водитель а/м ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4 и водитель а/м KIA Cerato, г/н <№>, ФИО1 выполнили остановку в третьем ряду проезжей части КАД, включив аварийную сигнализацию на своих ТС.

Не ранее чем через 4 минуты после остановки, водитель ФИО4 приступил к сборке знака аварийной остановки (согласно исследованию).

ФИО6 двигаясь в третьем ряду проезжей части внутреннего кольца КАД, в направлении от съезда на Рябовское шоссе к съезду на ул. Шоссейная, совершил наезд на а/м KIA Cerato, г/н <№>.

Контактирование при наезде происходило между передней частью а/м SKODA Rapid и задней частью а/м KIA Cerato.

В результате приложения динамической нагрузки к задней части кузова, а/м KIA Cerato совершил разворот по часовой стрелке, продвинулся вперед и совершил наезд на расположенный впереди а/м ВАЗ 21154.

Контактирование происходило между левой боковой частью а/м KIA Cerato и задней частью а/м ВАЗ 21154.

После происшествия, ТС заняли конечное положение согласно схеме ДТП.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (при столкновении а/м ВАЗ 21154 и а/м KIA Cerato), действия водителя автомобиля ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4 несоответствующие требованиям п.п.8.1; 8.4; 9.10; 10.1 (часть 1); 10.3 (примечание) ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП от 22.07.2021.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (при наезде а/м SKODA Rapid на а/м KIA Cerato), несоответствие действий водителя автомобиля SKODA Rapid, г/н <№>, ФИО6 требованиям п.10.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, несоответствие действий водителей а/м KIA Cerato, г/н <№>, ФИО1 и а/м ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4 требованиям п.п.2.5; 2.6.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с наездом а/м SKODA Rapid, г/н <№> под управлением водителя ФИО6 на а/м KIA Cerato и последующим наездом а/м KIA Cerato на а/м ВАЗ 21154.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при столкновении а/м ВАЗ 21154 и а/м KIA Cerato), в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4, усматриваются несоответствия требованиям п.п.8.1; 8.4; 9.10; 10.1 (часть 1);10.3 (примечание) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при столкновении а/м ВАЗ 21154 и а/м KIA Cerato), в действиях водителя автомобиля KIA Cerato, г/н <№>, ФИО1, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 (часть 1); 10.3 (примечание) ПДД РФ, которые в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП, не находятся.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при наезде а/м SKODA Rapid на а/м KIA Cerato), действия водителя автомобиля SKODA Rapid, г/н <№>, ФИО6 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при наезде а/м SKODA Rapid на а/м KIA Cerato), действия водителей а/м KIA Cerato, г/н <№>, ФИО1 и а/м ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4 не соответствовали требованиям п.п.2.5; 2.6.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при столкновении а/м ВАЗ 21154 и а/м KIA Cerato), предотвращение столкновения с а/м KIA Cerato, г/н <№> для водителя автомобиля ВАЗ 21154, г/н <№>, ФИО4 зависела не от технической, а от объективной возможности своевременно выполнить требования п.п.8.1; 8.4; 9.10; 10.1 (часть 1);10.3 (примечание) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при столкновении а/м ВАЗ 21154 и а/м KIA Cerato), водитель автомобиля KIA Cerato, г/н <№>, ФИО1 не имела ни технической, ни объективной возможности предотвратить рассматриваемое ДТП.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (при наезде а/м SKODA Rapid на а/м KIA Cerato), предотвращение ДТП для водителя автомобиля SKODA Rapid, г/н <№>, ФИО6 зависела не от технической, а от объективной возможности своевременно выполнить требования п.10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, предотвращение наезда а/м SKODA Rapid, г/н <№> под управлением водителя ФИО6 на а/м KIA Cerato, г/н <№> с последующим наездом а/м KLA Cerato на а/м ВАЗ 21154, г/н <№>, для водителей ФИО1 и ФИО4 зависела от объективной возможности своевременно выполнить требования п.п.2.5; 2.6.1 ПДД РФ, т.е. после столкновения, перестроиться в крайний правый ряд и выполнить остановку на предназначенной для этого полосе (правее линии, обозначающей край проезжей части), выполнив при этом требования п.2.5 ПДД РФ (с учетом п.7.2).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Эксперты предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами сторон.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы, в связи с чем, заключение экспертизы принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что несоответствие действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с данным ДТП, то есть усматривается вина каждого из трех участников в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, ущерб должен быть распределен между ними пропорционально степени их вины.

При этом оснований для установления вины какого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в большей степени, нежели степень вины остальных участников ДТП, с учетом описания механизма дорожно-транспортного происшествия и изложенных выводов эксперта, суд не усматривает.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатив истцу страховое возмещение в размере 111 100 рублей 00 копеек (в размере 1/3), исполнила в полном объеме свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <№>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <№>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года