Дело № 58RS0018-01-2023-000197-29 2-494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита указав, что 31.10.2017 г. ФИО1 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит, заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредита и индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком 31.10.2017 г. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк открыл ответчику банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 58 749 рублей 26 копеек, из них: 50 536 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 894 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 963 рубля 95 копеек – неустойка, 354 рубля – плата за смс-информирование и другие комиссии. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 58 749 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 г. ФИО1 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит, заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по кредитам и индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» направило ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком 31.10.2017 г. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита <***>.

Банк открыл ответчику банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» 02.08.2018 г. выставило ответчику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты в срок до 02.09.2018 г. задолженности по кредитному договору в размере 59 349 рублей 33 копейки. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 58 749 рублей 26 копеек, из них: 50 536 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 894 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 963 рубля 95 копеек – неустойка, 354 рубля – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 14.09.2018 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2017 г. в размере 59340 рублей 33 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 24.10.2022 г., по заявлению ФИО1

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При определении суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к суммам основного долга, ежемесячного платежа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки с 6 963 рублей до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 52 785 рублей 31 копейка, из них: 50 536 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 894 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 000 рублей – неустойка, 354 рубля – плата за смс-информирование и другие комиссии

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 962 рубля 48 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 52 785 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 48 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 28.02.2023 г.