Дело 2-136/2023

(24RS0057-01-2022-001697-19)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 марта 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 498 049 рублей 64 копеек, возврата государственной пошлины 8 180 рублей 50 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 20.02.2019 года по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 610 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по банковской карте. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету о всех операциях. Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 года №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на 10.10.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 498 049 рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 420 681 рубль 29 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 77 368 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная ответчику по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес> (согласно адресной справке), вернулась с отметкой истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 610 000 рублей на срок 49 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,90 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 49 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 636 рубль 55 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 610 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 20.02.2019 года по 01.03.2019 года, отчетом о всех операциях за период с 20.02.2019 по 18.10.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,87 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

Направленное ответчику 09.09.2022 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом последним не исполнено.

Согласно расчету на 10.10.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 498 049 рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 420 681 рубль 29 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 77 368 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8 180 рублей 50 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере498 049 (четыреста девяносто восемь тысяч сорок девять) рублей 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность- 420 681 (четыреста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, проценты - 77 368 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины – 8 180 (восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 31 марта 2023 г.