Дело №2-5497/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004970-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 5 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-строй» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 обратились в суд, указав в исковом заявлении, что они являлись участниками долевого строительства по договору от 25 марта 2020 года, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-строй» (ООО СЗ «ОСТ-строй») обязался не позднее 31 декабря 2021 года построить и передать им квартиру, а они обязались уплатить 3025728 руб. Деньги ими были переданы в полном объеме, но ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартиру передал только 04 апреля 2022 года. Просят суд взыскать с ООО СЗ «ОСТ-строй» в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 января по 28 марта 2022 года в размере 77105,50 руб. каждому, штраф по 38553 руб. каждому, расходы по уплате госпошлины в размере 7026 руб. в равных долях – по 3513 руб.

Истцы в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-строй» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ранее и в письменных возражениях на заявленные требования указывала, что при заключении договора с истцами была допущена техническая ошибка: вместо даты передачи объекта 30 апреля 2022 г. ошибочно указано 31 декабря 2021 г. Поскольку квартира передана в срок, просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-строй» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (дольщиками) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой < адрес > по ГП в составе комплексной жилой застройки по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам в указанном доме двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,53 кв.м. (п.1.2 договора).

Цена договора - 3025 728 рублей (п.5.1).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался передать квартиру по Акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцам 04 апреля 2022 года.

Согласно разрешению на строительство, в многоквартирном доме предусмотрено 90 квартир.

Данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчиком суду представлено 90 договоров участия в долевом строительстве, 89 из которых (за исключением договора, заключенного с истцами) содержит срок передачи объекта долевого строительства 30 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 утверждала, что о фактическом сроке передачи квартиры - 30 апреля 2022 года - истцам было достоверно известно при заключении договора. С 14 февраля 2020 года указанный срок отражен на официальном сайте единой информационной системы жилищного строительства – НАШ ДОМ.РФ, через который осуществляется взаимодействие уполномоченного органа, субъектов Российской Федерации, органа регистрации прав, контролирующих органов, Фонда, Фондов субъектов Российской Федерации, конкурсных управляющих, уполномоченных банков, застройщиков, жилищно-строительных кооперативов, Фонда субъекта Российской Федерации. На странице сайта, где отражается информация о доме (ID дома № размещен проект договора, единый для всех объектов долевого строительства в указанном доме, в пункте 3.1 которого указан срок передачи квартиры – 30 апреля 2022 г. В проектной декларации на дом, размещенной на указанном сайте, также отражено, что ввод дома в эксплуатацию планируется в 4 квартале 2021 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

В письменном отзыве на иск ответчиком также указано, что исходя из особенностей строительной деятельности, между вводом дома в эксплуатацию и передачей квартир дольщикам проходит 4 месяца, в течение которых застройщик оформляет передачу дома на обслуживание управляющей компании, проводит переоформление сетей на управляющую компанию, осуществляет врезку газа и выполняет чистовую отделку квартир. Согласно договору, заключенному с истцами, квартира должна быть передана с чистовой отделкой. Учитывая необходимость проведения дополнительных работ после ввода дома в эксплуатацию, передача квартиры истцам в день ввода дома в эксплуатацию не могла быть осуществлена. Намерений передать истцам квартиру на 4 месяца раньше срока, установленного для всех остальных дольщиков, и в нарушение требований закона о едином сроке передачи квартир, застройщик не имел.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд принимает сторону ответчика

Суд считает указанную в договоре дату передачи квартиры технической ошибкой (опиской).

Так, согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

В силу приведенных положений статьи 431 ГК РФ в настоящем споре подлежала установлению не только воля застройщика на заключение договора с определенным сроком исполнения, но и воля участников долевого строительства, бремя доказательств которой возлагается на сторону истца.

Доказательств безусловного личного волеизъявления, направленного на заключение договора, исполнение которого должно состояться до 31 декабря 2021 года, ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Сам по себе факт обращения истцов с претензией более чем через месяц после получения квартиры и отсутствие заявлений претензионного характера непосредственно после 31 декабря 2021 года косвенно подтверждает их осведомленность о фактическом сроке передачи квартиры.

Ответ застройщика на направленную в его адрес претензию от 13 мая 2022 года, в которой указано на описку в указании срока передачи объекта, истцы получили до обращения в суд. Между тем, ссылки на обстоятельства заключения договора, при котором застройщик оговаривал с ними иной срок передачи объекта, в иске не имеется.

Правом на представление доказательств, опровергающих доводы исполнителя, ФИО4 не воспользовались.

О заинтересованности ответчика принять на себя обязательства, отличные от обязательств по другим договорам, при том, что все помещения отнесены к одному и тому же объекту строительства, в споре не заявлено.

Оснований для такого вывода у суда не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о единстве воли истцов и ответчика, связанной с датой 31 декабря 2021 года.

Своевременное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир всем участникам долевого строительства в совокупности с вышеизложенным является правовым основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.

Судья: подпись