УИД 77RS0004-02-2021-013535-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/22 по иску Реут фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 фио в лице законного представителя ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ООО «Фитнес Пирамида», в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащий истцу на праве собственности комплект мебели, а именно 1-но секционный шкаф в количестве 50 шт., 2-х секционный шкаф в количестве 128 шт., 2-х секционный шкаф в количестве 11 шт., 2-х секционный шкаф в количестве 9 шт., 4-х секционный шкаф в количестве 9 шт., 4-х секционный шкаф в количестве 10 шт., замок ABLOY мастер-система 346 шт., мастер-система 76 шт., номер на дверь бежевый, одинарная торцевая декоративная панель в количестве 20 шт., двойная торцевая декоративная панель в количестве 5 шт., 1 комплект фальш-панелей, цоколь в количестве 103 шт., скамья с мягким сиденьем в количестве 21 шт., скамья одностороння с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 3 шт., скамья двухсторонняя с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 16 шт., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником комплекса мебели, а именно 1-но секционного шкафа в количестве 50 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 128 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 11 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 10 шт., замка ABLOY мастер-система 346 шт., мастер-системы 76 шт., номеров на дверь бежевый, одинарной торцевой декоративной панели в количестве 20 шт., двойной торцевой декоративной панели в количестве 5 шт., 1 комплекта фальш-панелей, цоколя в количестве 103 шт., скамьи с мягким сиденьем в количестве 21 шт., скамьи одностороння с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 3 шт., скамьи двухсторонняя с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 16 шт., находящемуся по адресу: адрес. Спорное имущество было изготовлено наименование организации по индивидуальному заказу наименование организации, согласно договору № ФП/М-248от дата и смонтировано в помещении по адресу: адрес, ранее занимаемом фитнес-клубом «Loder». Согласно договору купли-продажи №26/03/18 от дата спорное имущество было куплено наименование организации, а позднее приобретено истцом у наименование организации по договору купли-продажи №03/ос от дата и оплачено ФИО4 в размере сумма Спорное имущество является индивидуально-определённой вещью и истец, а также наименование организации, неоднократно обращались к ответчикам с требованием передать данное имущество, однако ответчики незаконно его удерживают.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представители ответчика ИП ФИО2, ответчика ИП ФИО1 и ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 по доверенностям фио и фио, а также представитель ФИО3 по ордеру адвокат фио, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, ввиду не подтверждения факта нахождения спорного имущества у ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Пирамида» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание дата не явилась, извещена надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не сообщала.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщал.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; факт утраты фактического владения имуществом; нахождение имущества в незаконном владении ответчиков.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске, подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Как следует из искового заявления, требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником комплекса мебели, а именно 1-но секционного шкафа в количестве 50 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 128 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 11 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 10 шт., замка ABLOY мастер-система 346 шт., мастер-системы 76 шт., номеров на дверь бежевый, одинарной торцевой декоративной панели в количестве 20 шт., двойной торцевой декоративной панели в количестве 5 шт., 1 комплекта фальш-панелей, цоколя в количестве 103 шт., скамьи с мягким сиденьем в количестве 21 шт., скамьи одностороння с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 3 шт., скамьи двухсторонняя с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 16 шт., находящемуся по адресу: адрес. Спорное имущество было изготовлено наименование организации по индивидуальному заказу наименование организации, согласно договору № ФП/М-248от дата и смонтировано в помещении по адресу: адрес, ранее занимаемом фитнес-клубом «Loder». Согласно договору купли-продажи №26/03/18 от дата спорное имущество было куплено наименование организации, а позднее приобретено истцом у наименование организации по договору купли-продажи №03/ос от дата и оплачено ФИО4 в размере сумма Спорное имущество является индивидуально-определённой вещью и истец, а также наименование организации, неоднократно обращались к ответчикам с требованием передать данное имущество, однако ответчики незаконно его удерживают.

Как установлено судом, ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО5 являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, доля ответчика ИП ФИО1 в праве собственности составляет 1/5 части, ИП ФИО2-2/5 части, ФИО5- 2/5 части.

Согласно договору № дата/АФ от дата, заключенному между ФИО1, ФИО3, действующей от имени ФИО5, ФИО2 и наименование организации, названные физические лица получили в аренду нежилое помещение по адресу: адрес, на 7 лет.

В соответствии с соглашением от дата о передаче прав и обязанностей арендатора (перенаем) по договору аренды нежилого помещения № дата/АФ от дата, заключенному между ИП ФИО1, ФИО3, действующей от имени ФИО5, ФИО2 и наименование организации, наименование организации, новый арендатор –наименование организации принял на себя права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № дата/АФ от дата.

Согласно договору № дата/АФ от дата (в новой редакции в соответствии с дополнительным соглашением от дата), заключенному между ФИО1, ФИО3, действующей от имени ФИО5, ФИО2 и наименование организации, последний получил в аренду нежилое помещение по адресу: адрес, до дата. При этом, согласно акту приема-передачи от дата, комплекс мебели в наименовании передаваемого оборудования отсутствовал.

Кроме того, как следует из договора подряда № 74 от дата, заключенного между наименование организации и ООО «Фитнес Пирамида», поставщик обязался передать обществу комплект мебели, а именно шкафов соло в количестве 70 шт., шкафов дуэт в количестве 21 шт., панелей торцевых с зеркалом в количестве 4 шт., панелей торцевых в количестве 4 шт., скамеек в количестве 17 шт.

Кроме того, согласно акта о совершении исполнительских действий от дата, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес указанный в исковом заявлении, комплект мебели по адресу: адрес, не обнаружен, а находящиеся в ООО «Фитнес Пирамида» имущество идентифицировать не представилось возможным.

Таким образом, суду не представлено достаточных и неопровержимых доказательств наличия у ответчиков обозначенного истцом имущества, а именно: 1-но секционного шкафа в количестве 50 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 128 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 11 шт., 2-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 9 шт., 4-х секционного шкафа в количестве 10 шт., замка ABLOY мастер-система 346 шт., мастер-системы 76 шт., номеров на дверь бежевый, одинарной торцевой декоративной панели в количестве 20 шт., двойной торцевой декоративной панели в количестве 5 шт., 1 комплекта фальш-панелей, цоколя в количестве 103 шт., скамьи с мягким сиденьем в количестве 21 шт., скамьи одностороння с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 3 шт., скамьи двухсторонняя с вешалкой с мягким сиденьем в количестве 16 шт.

Особо суд отмечает, что представленная суду инвентаризационная опись наименование организации от дата о наличии в аренде мужской и женской раздевалки о наличии комплекта мебели истца по адресу: адрес, составлена в одностороннем порядке и не свидетельствует об удержании ответчиками данного имущества и его нахождении в настоящее время по адресу: адрес. При этом суд отмечает, что такая опись датирована дата, однако, содержит указание на ее подписание в дата.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в своей совокупности не являются достоверными и убедительными, а также не свидетельствуют о фактическом нахождении указанного имущества в настоящее время у ответчиков.

Других доказательств наличия указанного в иске комплекта мебели во владении ответчиков, а также противоправных действий ответчиков по его удержанию суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату указанного имущества.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку для заявленных требований установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что согласно материалам дела спорное имущество приобретено истцом у наименование организации по договору купли-продажи дата, а потому у ФИО4 возникло право на данное имущество и право требование на его непосредственное получение лишь дата, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает основании ко взысканию в пользу истца уплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реут фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 фио в лице законного представителя ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Г. Шестаков