УИД: 77RS0023-02-2025-015829-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10549/25 по иску ФИО1 к адрес о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г. исполненными по состоянию на 29.06.2022 г. в части суммы сумма USD, обязать ответчика выдать справку об исполнении, признании кредитного договора <***> от 29.06.2022 г. незаключенным.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между истцом и адрес был заключен кредитный договор <***> от 30.07.2013 на сумму сумма, обязательства заёмщика (истца) были обеспечены залогом недвижимого имущества, право залога было удостоверено Закладной и зарегистрировано 05 августа 2013 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за № 50- 50-12/072/2013-222. Договор об ипотеке в виде отдельного документа не заключался. 24 февраля 2015 года между истцом и адрес кредитный договор <***> от 30.07.2013 г. был изменён, согласно условиям новой редакции кредитного договора в период с 24 февраля 2015 года по 23 февраля 2016 года для заёмщика установлен льготный период: заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично, в размере сумма в месяц вместо сумма, разница между суммой платежа и суммой начисленных в соответствии с договором процентов (в общей сумме за 12 месяцев сумма) причисляется к остатку основного долга по кредиту. Таким образом, из нового графика платежей по кредиту от 24.02.2015 г. следует, что общая сумма подлежащего возврату основного долга по кредиту увеличилась (без дополнительной выдачи средств) на сумма (со 112537 до сумма). Последующие за льготным периодом периодические платежи ежемесячно увеличены на сумма (с 1067,43 до сумма). При этом соответствующая норма, дающая банку право осуществлять подобное причисление, была внесена в ФЗ «О потребительском кредите» лишь в 2019 году. Таким образом, адрес вынудил Истца, находящегося в сложной жизненной ситуации, увеличить сумму его долговых обязательств на сумма за счёт причисления суммы процентов к сумме основного долга, вынудив Истца согласиться на выдачу ему ещё одного кредита, обеспеченного залогом ранее переданного в залог единственного жилья Истца на сумму сумма, и впоследствии адрес производил начисление заёмных процентов на начисленные, но не выплаченные заёмные проценты.
Сумма ежемесячного платежа после окончания льготного периода увеличивалась по отношению с суммой платежа, установленной в 21013 году, на сумма с 1067,43 до сумма, срок действия кредитного договора при этом был уменьшен на один месяц с 30.09.2033 года до 30.08.2033 года, при этом изменения в Закладную не вносились, договор об ипотеке в виде отдельного документа не заключался, регистрационные действия в связи с изменением обязательства, обеспеченного закладной, не производились. 02 марта 2016 года между истцом и адрес было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***>, согласно условиям которого в период с 02 марта 2016 г. по 1 марта 2018 г. снижается процентная ставка с 9,75% до 6,5% годовых, ежемесячный платеж составляет сумма. По окончании этого периода ежемесячный платеж увеличивается и составляет сумма. Сумма подлежащего возврату основного долга по кредиту этим дополнительным соглашением увеличилась (без дополнительной выдачи средств) на сумма, до сумма, так как 01.02.2016 было внесено не сумма, а сумма.
Таким образом, адрес вынудил Истца, находящегося в сложной жизненной ситуации, увеличить сумму его долговых обязательств за счёт причисления суммы процентов в сумме сумма к сумме основного долга, вынудив Истца согласиться на выдачу ему ещё одного кредита, обеспеченного залогом ранее переданного в залог единственного жилья Истца на сумму сумма, и впоследствии - фактически - производил начисление процентов на проценты. Срок действия договора был продлён на один месяц - до 30.09.2033 года, при этом изменения в Закладную не вносились, договор об ипотеке в виде отдельного документа не заключался, регистрационные действия в связи с изменением обязательства, обеспеченного закладной, не производились.
Согласно расчёту истца, по состоянию на 30.05.2022 года остаток основного долга по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г. (с учётом дополнительного соглашения к нему от 02.03.2016 г.) составлял сумма, а обязательства по уплате очередного платежа по кредиту со сроком погашения - 30.06.2022 года составляли сумма, США, из которых обязательства по возврату основного долга составляли сумма, а обязательства по уплате процентов сумма.
Таким образом, обязательства Истца по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.03.2016 года по состоянию на 29.06.2022 года по уплате процентов за пользование заёмными средствами были исполнены в полном объёме, а по возврату основного долга были исполнены в части суммы сумма.
Истец 07.10.2023 г. почтовым отправлением РПО № 14398088002102 направил ПАО «Росбанк» требование о предоставлении ему справки об исполнении его обязательства перед адрес Кредит» по состоянию на 29.06.2022 года.
29 июня 2022 года между истцом и ПАО «Росбанк» (правопреемник адрес и правопредшественник адрес) был заключен кредитный договор
<***> на сумму сумма, с целевым назначением погашение задолженности заёмщика (истца) по кредиту, предоставленному адрес, обязательства заёмщика (Истца) были обеспечены залогом недвижимого имущества.
Из выписок по счетам Истца следует, что ПАО Росбанк в безакцептном порядке произведена наличная конвертация средств (из российских рублей в доллары США) между счетами 40817840900010203153 и 40817810600010203153. По счету Истца 40817840900010203153 отражено движение денег в погашение кредита по договору №203153-КД-2013 от 30.07.2013 в сумме сумма (сумма погашение основного долга по кредиту, сумма - погашение начисленных по состоянию на 29.06.2022 года процентов), а по счету 40817810600010203153 отражена выдача банком кредита по договору №203153-КД/2-2022 от 29.06.2022 в сумме сумма.
Как указывает истец, обязательств по уплате основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма по состоянию на 29.06.2022 г. у истца перед банком не существовало, обязательства перед банком были на иные суммы.
В рамках кредитного договора №203153-КД/2-2022 от 29.06.2022 сторонами согласованы разные суммы выданного кредита, в связи с чем, договор считается незаключенным, так как сумма кредита является существенным условием.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направлял письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор <***> от 30.07.2013 на сумму сумма, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой 9,75% годовых. Обязательства заёмщика (истца) были обеспечены залогом недвижимого имущества. Размер аннуитентного платежа установлен сумма ежемесячно.
24.02.2015 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор <***> (новая редакция с изменениями и дополнениями), договор заключен в связи с обращением истца установить льготный 12-месячный период, в связи с чем с марта 2015 г. по февраль 2016 года изменен аннуитентный платеж, который составил в указанный период сумма ежемесячно, и засчитывался в счет погашения процентов по кредиту.
02.03.2016 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> в связи с обращением истца установить льготный период на 24 месяца, в связи с чем, стороны договорились со 02.03.2016 г. по 01.03.2018 г. заемщик вносит платежи и уплачивает проценты исходя из ставки 6,50% годовых, также изменен аннуитентный платеж на указанный период, который составил сумма,
29.06.2022 г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику выдан кредит в размере сумма, с процентной ставкой 11,50% годовых, цель использование кредита: погашение обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец/) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как усматривается из материалов дела, Банк довел до истца информацию о полной стоимости кредита, размере процентов, подлежащих выплате, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из принципа добросовестности в соответствии со ст. 1 ГК РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).
Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.
Как указано в тексте заявления, Банк воспользовался тяжелой жизненной ситуацией истца, в связи с чем, навязал подписание еще одного кредитного договора, между тем, данный довод не нашел свое подтверждение, поскольку изначально истец обращалась с заявлениями об установлении льготных периодов, была ознакомлена с графиком платежей при подписании кредитного договора в новой редакции и дополнительного соглашения к договору, впоследствии подписала новый договор, по которому изменена валюта с Долларов США на Российский Рубль.
Таким образом, изменения условий кредитного договора напрямую исходили из действий самого истца.
Кроме того, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, заемщик мог и должен был предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможность повышения курса доллара США, осознавать и предвидеть риски, связанные с кредитным договором, заключаемым в иностранной валюте, и не мог не понимать правовые последствия, как роста, так и снижения курса такой валюты по отношению к российскому рублю, а, следовательно, и размера ежемесячных платежей в рублях.
Оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требования о признании обязательств по кредитному договору исполненными <***> от 24.02.2015 г, поскольку истцом заключен кредитный договор <***>, цель использование которого: погашение обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2015 г.
Разрешая требование о признании кредитного договора <***> от 29.06.2022 г. незаключенным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные в материалы дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора и оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно части 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года