дело №2-418/2023
26RS0002-01-2022-007673-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа И.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование требований, что истец получила СМС сообщение о необходимости погашения задолженности перед АО «Почта Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по программе «Деньги и всё-Адресный Льготный».
Однако указанного кредитного договора ФИО1 не заключала.
В связи с этим, истец обратилась в АО «Почта Банк» осуществив телефонный звонок на горячую линию, а также направив письменное заявление, проинформировав банк о том, что указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался.
На письменное обращение <номер обезличен> банк сообщил, что между сторонами <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> по программе «Деньги и всё - Адресный Льготный». Прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном договором. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> выставлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту.
Также истцу была предоставлена копия спорного кредитного договора, не содержащая ее подписей.
В графе подписи заемщика, указанного кредитного договора, указано: «Подписано и передано Заемщиком ФИО1 с использованием простои электронной подписи-633200».
Тогда как, никакой электронной подписи истцом оформлено не было. Договоров на оформление такой подписи истец также не подписывала. Никакой банковской оферты какими-либо своими действиями ФИО1 не акцептовала. При этом, банк с какими-либо условиями кредитования истца не ознакомил и предложения (оферты) в ее адрес не направлял. Удостоверение своей личности в момент оформления спорного кредитного договора истец не предоставляла.
Истец считает что кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> нарушены ее права и интересы, так как волеизъявления на его заключение она не изъявляла, кредитных денежных средств от ответчика не получала.
На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ФИО1, и АО «Почта Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того указал на пропуск срока исковой давности для обращения за судебной защитой.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся в судебное заседание лиц.
Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор <номер обезличен>, по программе кредитная карта с кредитным лимитом 220000 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика на основании письменного заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от <дата обезличена>, заявления об открытии и обслуживании Сберегательного счета и присоединении истца к договору дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 4.2 главы 4 «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Кроме того, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием карт» от 24.12.2004 № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).
Судом также установлено, что заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано ФИО1 собственноручно, с использованием живой подписи (л.д. 32), данный факт не оспорен истцом, предусмотренными действующим законодательством, способами. Судом неоднократно истцу разъяснялось право по заявлению ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Между тем истцом и ее представителем указывалось, что они оспаривают данный кредитный договор по иным основаниям, которые указаны в иске, а также указано на отсутствие оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела подтверждение операций регистрации, входа в Интернет Банк, оформления кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона: <***>, который в свою очередь также указан ФИО1 в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи.
Факт принадлежности вышеуказанного номера телефона истцу ФИО1 установлен в судебном заседании, которая также пояснила о том, что данный номер телефона не выбывал из ее пользования и в пользовании третьих лиц не находился.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 32).
В соответствии положениями вышеуказанного заявления клиент выражает согласие на заключения соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.
А также регулируется Общими условиями договора потребительского кредита, согласно п. 1.3 которого, при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью, при наличии соответствующего соглашения.
Также согласно п. 13.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитная карта, простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного электронного документа: одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых и иных операций, совершаемых клиентом через каналы Почта Банк Онлайн, банкоматы банка, посредством сети интернет. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования и подтверждаемой клиентом операции. Одноразовый пароль также может быть использован по запросу Банка для подтверждения выдачи карты, совершения операции, а также подтверждения действий и иных операций, проводимых клиентом при его обращении в банк (п. 13.2.2).
Согласно п. 13.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитная карта, определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом электронного документа.
Материалами дела также установлено, что ФИО1 с момента подачи заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от <дата обезличена> не выразила своего несогласия на оформление ПЭП и не обратилась в банк с заявлением о расторжении данного соглашения.
Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.
Заявление на потребительский кредит, индивидуальные условия были подтверждены и подписаны истцом простой электронной подписью.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.
Таким образом, истцом совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора - доказательств обратного истцом не представлено. Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, а именно выдача наличных денежных средств в сумме 207500 рублей, что также подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>. Данные операции должны рассматриваться как пользование истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими действиями факта заключения кредитного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращает его надлежащее исполнение(п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала и воспользовалась предоставленными денежными средствами.
При этом доводы истца о не ознакомлении с документами необходимыми для заключения кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, также не находят своего подтверждения в связи с тем, что факт подписания заявления об открытии сберегательного счета, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», а также заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», свидетельствует об обратном, ведь подписание данных документов без их предварительного согласования между сторонами не представляется возможным, с учетом вышеуказанных общих положений кредитного договора.
Также согласно содержанию заявления о заключении соглашения о ПЭП от <дата обезличена> вышеуказанные документы расположены на сайте банка и информационных стендах, расположенных в здании банка, что свидетельствует о возможности беспрепятственного ознакомления с ними.
Рассматривая, завяленное стороной ответчика, ходатайство о пропуске сроков давности и применении последствий пропуска такого срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Также в силу ч.2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
За судебной защитой истец обратилась <дата обезличена> (согласно штампу входящей корреспонденции), спорный кредитный договор <номер обезличен> заключен между сторонами <дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
На основании вышеизложенного с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк о признании кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023
Судья Н.В. Суржа