Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 октября 2023 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО11,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №160 от 18 сентября 2023 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах:

18 января 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 58 минут ФИО11, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности грузовым автомобилем марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом марки «ГКБ-8350» с р/з №, следовал по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Сердобска Пензенской области в направлении р.п. Беково Пензенской области, в нарушение абз. 1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ не проверив перед выездом техническую исправность тягово-сцепного устройства автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом марки «ГКБ-8350» с р/з №.

Приближаясь к участку указанной автодороги, расположенному на расстоянии 950 метров от дорожного знака 6.13 «4» со стороны г. Сердобска в сторону р.п. Беково около с. Карповка Сердобского района, ФИО11 в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений, п. 7.6 Приложения к Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», не обеспечил в пути исправное техническое состояние управляемого им грузового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом марки «ГКБ-8350» с р/з №, управлял автомобилем с технически неисправным тягово-сцепным устройством с прицепом, при значительном эксплуатационном износе резьбового соединения крюка и его гайки тягово-сцепного устройства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить данную неисправность тягово-сцепного устройства.

При движении в указанном направлении на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенном на расстоянии 950 метров от дорожного знака 6.13 «4» со стороны г. Сердобска в сторону р.п. Беково около с. Карповка Сердобского района, на повороте дороги произошло рассоединение прицепа марки «ГКБ-8350» с р/з № от управляемого ФИО11 грузового автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с р/з №, после чего указанный прицеп самостоятельно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «Газель-278814» с р/з № под управлением водителя ФИО7, в котором находились пассажиры ФИО4 и ФИО5 Водитель ФИО7, стремясь избежать столкновения, стал съезжать на правую по ходу его движения обочину, где отсоединившийся от управляемого ФИО11 автомобиля прицеп произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО7

В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От несовместимых с жизнью телесных повреждений: <данные изъяты>, ФИО7 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал полностью и показал, что у него в личной собственности имеется грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом марки «ГКБ-8350» с р/з №, на которых он в январе 2023 года перевозил свеклу.

18 января 2023 года в утреннее время он перед выездом осматривал свой автомобиль, неисправностей не обнаружил.

В 11 часу он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом марки «ГКБ-8350» с р/з №, загруженными свеклой, следовал по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Сердобска Пензенской области в направлении р.п. Беково Пензенской области со скоростью около 50-60 км/час. Асфальтовое покрытие автодороги было мокрым, частично покрытым снегом, без значительных повреждений.

Около 10 часов 50 минут около с. Карповка после небольшого трамплина на дороге он услышал скрежет и щелчок в ходовой части автомобиля. Несмотря на это, он продолжил движение, проехал еще около 100-150 метров, после чего на повороте прицеп отсоединился от его автомобиля, выехал на полосу встречного движения и на левой по ходу его движения обочине столкнулся с автомобилем марки «Газель», следовавшим во встречном направлении.

Он сразу же остановил свой автомобиль, подошел к автомобилю «Газель», сильно поврежденному в результате ДТП, и увидел, что водитель автомобиля «Газель» скончался, а двое пассажиров находились без сознания. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о случившемся, остановил проезжавший автомобиль скорой помощи, сотрудники которой оказали помощь пострадавшим в ДТП, увезли их в больницу.

Считает, что ДТП произошло из-за того, что в ходе движения из-за воздействия тряски, вибрации, толчков, ударов и из-за значительного эксплуатационного износа с крюка тягово-сцепного устройства сорвало гайку, которой срезало шплинт, из-за чего прицеп отсоединился от автомобиля и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Газель».

Раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Добровольно передал потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 40 тысяч рублей, ФИО8 (дочери погибшего ФИО7) денежные средства в сумме 30 тысяч рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Гражданский иск ФИО6 признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал водителем на автомобиле марки «Газель», развозил с ФИО4 и ФИО5 товары по продуктовым магазинам Сердобского и Бековского районов.

18 января 2023 года около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что на автодороге около с. Карповка Сердобского района произошло ДТП: от грузового автомобиля отсоединился прицеп, выехал на полосу встречного движения и врезался в автомобиль под управлением ФИО7. В результате ДТП ФИО7 погиб на месте ДТП, ФИО4 и ФИО5 пострадали, их увезли в больницу.

ФИО11 добровольно передал ей денежные средства в сумме 40 тысяч рублей, ее дочери ФИО8 денежные средства в сумме 30 тысяч рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Она испытала сильные переживания и нравственные страдания из-за смерти ее мужа ФИО7 в результате ДТП.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в ее пользу 1000000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании следует, что 18 января 2023 года около 10 часов 35 минут они на автомобиле «Газель» под управлением ФИО7 выехали из р.п. Беково Пензенской области, следовали по автодороге в направлении г. Сердобска, находились в кабине автомобиля, ФИО4 сидел справа, ФИО5 сидел между ФИО4 и ФИО7. Погода была пасмурная, видимость хорошая, асфальтовое дорожное покрытие было мокрое, частично покрытое снегом, с незначительными повреждениями. ФИО4 задремал. ФИО5 следил за дорогой. На повороте автомобиль «Газель» сравнялся со следовавшим по встречной полосе автомобилем «КАМАЗ» с прицепом и в этот момент из-за автомобиля «КАМАЗ» прицеп неожиданно выехал на их полосу движения. ФИО7 успел только вильнуть рулем вправо, но избежать столкновения с прицепом не смог. После этого ФИО5 и ФИО4 потеряли сознание, ФИО4 очнулся в автомобиле скорой помощи, который вез его и ФИО5 в больницу, ФИО5 очнулся только в больнице. В больнице им была оказана медицинская помощь из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений. Позднее им стало известно, что от автомобиля «КАМАЗ» оторвался прицеп, который врезался в автомобиль под управлением ФИО7. В результате ДТП ФИО7 погиб на месте ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УРПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является собственником автомобиля «Газель» с р/з №, 2017 года выпуска, который он передал в пользование ФИО7, чтобы развозить на автомобиле продукты питания по магазинам Сердобского и Бековского районов Пензенской области.

Автомобиль находился в технически исправном состоянии.

К вечеру 18 января 2023 года он от знакомых узнал, что в этот день в дневное время на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» вблизи села Карповка Сердобского района от автомобиля «КАМАЗ» отцепился прицеп и врезался в автомобиль «Газель» р/з № под управлением водителя ФИО7. В результате ДТП ФИО7 погиб на месте ДТП, пассажиры получили телесные повреждения (том №1, л. д. 239-240).

В протоколе осмотра места ДТП от 18 января 2023 года, фототаблице к нему и схеме ДТП зафиксированы:

- обстановка на месте происшествия – участке автодороги вне населенного пункта, расположенного на расстоянии 950 метров от дорожного знака 6.13 «4» со стороны г. Сердобска Пензенской области в сторону р.п. Беково Пензенской области в районе с. Карповка Сердобского района Пензенской области; осматриваемый участок горизонтальный, имеет закругление дороги в правую сторону (радиус закругления 12 м) для двух направлений движения,

- состояние дорожного покрытия: асфальтобетонное, мокрое, частично покрыто снегом и пескосмесью; ширина проезжей части - 6,2 м, ширина правой обочины 2 м, ширина левой обочины составляет 2,3 м, за обочинами располагаются кюветы; участок дороги не имеет дефектов асфальтового покрытия;

- на левой обочине и в левом кювете обнаружена осыпь стекла и детали автомобиля;

- расположение двух автомобилей и прицепа на месте ДТП: автомобиль марки «КАМАЗ-53212» р/з №, груженный свеклой, находился на границе правого края проезжей части и правой обочины (правыми колесами); автомобиль марки «Газель-278814» р/з № со значительными механическими повреждениями находился в левом кювете, передней частью обращен в сторону р.п. Беково, расстояние от правого переднего колеса автомашины до левого края проезжей части 7,7 м, расстояние от правого заднего колеса до левого края проезжей части 8,2 м; на расстоянии 10,5 метра в левом кювете от автомобиля марки «Газель-278814» р/з № находился прицеп ГКБ 8350 р/з №, груженый свеклой, с повреждением сцепного устройства и переднего мата. Расстояние от правого заднего колеса до левого края проезжей части 3,1 м, расстояние от правого переднего колеса до левого края проезжей части 5,1 м;

- в автомобиле марки «Газель-278814» р/з № на водительском сиденье обнаружен труп ФИО7;

- наличие следов торможения: на расстоянии 1,9 метра от левого края проезжей части на проезжей части обнаружен след скольжения прицепа ГКБ 8350 р/з № длиной 15,6 м, который заканчивался около задних колес прицепа;

- наличие следа юза автомобиля марки «Газель-278814» р/з № с проезжей части в сторону левого кювета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеорегистратор из автомобиля марки «Газель-278814» р/з №, сцепное устройство, автомобиль марки «Газель-278814» р/з №, автомобиль марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом ГКБ 8350 р/з №. Труп ФИО7 направлен в морг (том №1, л. <...> 65).

В протоколах осмотра транспортных средств от 18 января 2023 года зафиксированы механические повреждения автомобилей марки «Газель-278814» р/з №, «КАМАЗ-53212» р/з №, прицепа ГКБ 8350 р/з № (том №1, л. <...> 70-71).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ОМВД России по Сердобскому района ФИО3 и ФИО2 показали, что 18 января 2023 года они находились на службе. Около 11 часов они по сообщению о ДТП совместно со следователем и экспертом выехали на место ДТП, произошедшее на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» в районе с. Карповка Сердобского района Пензенской области. На месте ДТП у правого края проезжей части и правой обочине по направлению из г. Сердобска в р.п. Беково находился автомобиль «КАМАЗ-53212» р/з № под управлением водителя ФИО11, груженный свеклой. У автомобиля «КАМАЗ» было оторвано сцепное устройство. В левом кювете находился автомобиль «Газель-278814» р/з № со значительными механическими повреждениями. В нескольких метрах от него при съезде в левый кювет находился прицеп «ГКБ-8350» р/з №, груженный свеклой, с механическими повреждениями сцепного устройства, переднего мата. В салоне автомобиля «Газель» находился погибший в результате ДТП водитель ФИО7 Также в результате ДТП телесные повреждения были причинены пассажирам автомобиля «Газель» ФИО5 и ФИО4, которых на автомобиле скорой помощи увезли в больницу.

Надолинный пояснил, что при повороте от его автомобиля «Камаз» отсоединился прицеп, который выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Газель».

ДТП произошло на горизонтальном участке проезжей части, имевшим закругление в правую сторону. Проезжая часть имела асфальтовое покрытие, которое было мокрым, частично покрытым снегом, с незначительными повреждениями.

На проезжей части был обнаружен след скольжения прицепа «ГКБ 8350» р/з №, который заканчивался около задних колес прицепа.

На месте ДТП было обнаружено и изъято в ходе осмотра оторвавшееся сцепное устройство.

Инспектор ДПС ФИО2 проводил необходимые замеры, составил схему ДТП.

Инспектор ФИО3 осматривал транспортные средства, участвовавшие в ДТП, в которых зафиксировал полученные в результате ДТП механические повреждения.

ДТП произошло из-за неисправного сцепного устройства автомобиля под управлением ФИО11 и прицепа.

Свидетели ФИО1 и ФИО9 в судебном заседании показали, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП, полностью подтвердили показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах, зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП, причине ДТП - оторвавшемся у автомобиля «КАМАЗ» сцепном устройстве, из-за чего прицеп выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «Газель».

Из заключения эксперта №9 от 22 июня 2023 года следует, что потерпевшему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались в результате ДТП в комплексе одной внутрикабинной автомобильной травмы при воздействии тупых твердых предметов с преобладающей по площади травмирующей поверхностью, при сдавлении грудной клетки сзади кпереди, слева-направо, а также при условиях общего сотрясения тела и в результате удара.

Смерть ФИО7 наступила от несовместимых с жизнью повреждений: <данные изъяты> (том №1, л. д. 185-188).

Указанное заключение эксперта является бесспорным доказательством наступления смерти ФИО7 от телесных повреждений в результате ДТП, которое стало возможным из-за нарушения водителем ФИО11 требований правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств.

Из заключения эксперта №413/2-5, 414/2-5 от 7 апреля 2023 года следует, что рассоединение прицепа «ГКБ 8350» р/з № с автомобилем марки «КАМАЗ-53212» р/з № произошло либо из-за самоотвинчивания гайки крюка тягово-сцепного прибора автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № в процессе его движения под воздействием тряски, вибраций, толчков и ударов по причине отсутствия стопорящего шплинта гайки, предусмотренного конструкцией, либо из-за срыва гайки с крюка тягово-сцепного прибора автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № в процессе его движения под воздействием тряски, вибраций, толчков и ударов по причине значительного эксплуатационного износа резьбы стебля крюка и гайки. Установить конкретно, что именно имело место при данном ДТП, самоотвинчивание гайки или ее срыв, не представляется возможным, так как гайка не была представлена на исследование. Тягово-сцепное устройство автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з № перед ДТП находилось в технически неисправном состоянии. Технические неисправности заключались в длительном отсутствии на тягово-сцепном приборе шплинта гайки крюка (предотвращающего ее самоотвинчивание), длительном отсутствии шплинта защелки крюки (предотвращающего ее самооткрывание) и значительном эксплуатационном износе резьбового соединения крюка и его гайки. Водитель автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № мог своевременно обнаружить неисправность тягово-сцепного устройства путем проведения надлежащего ежедневного технического обслуживания автомобиля (том №1, л. д. 103-110).

Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает его во внимание, при этом, учитывая, что представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты показания подсудимого ФИО11 о причине рассоединения прицепа и автомобиля, считает, что рассоединение прицепа с автомобилем под управлением ФИО11 произошло из-за срыва гайки с крюка тягово-сцепного прибора автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № в процессе его движения под воздействием тряски, вибраций, толчков и ударов по причине значительного эксплуатационного износа резьбы стебля крюка и гайки.

Из заключения эксперта №762/2-5, 763/2-5 от 2 июня 2023 года следует, что столкновение автомобиля марки «Газель-278814» р/з № и прицепа «ГКБ 8350» р/з № произошло на левой обочине по ходу движения автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з № в районе начала зафиксированных следов «скольжения» автомобиля марки «Гаазель-278814» р/з №.

В данной дорожно-транспортной ситуации имело место встречное угловое столкновение, в момент которого прицеп «ГКБ 8350» р/з № своей передней левой частью контактировал с левой передней частью автомобиля марки «Газель-278814» р/з №, при этом продольные оси транспортных средств располагались относительно друг друга под углом 140 градусов, а взаимное перекрытие ТС по ширине составляло около 70 см.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Газель-278814» р/з № ФИО7 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з № ФИО11 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 2.3.1 абзацы 1 и 2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям.

Водитель автомобиля марки «Газель-278814» р/з № ФИО7 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом «ГКБ 8350» р/з № путем своевременного применения экстренного торможения. Водитель автомобиля марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з № ФИО11 располагал возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 2.3.1 абзацы 1 и 2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям. При имеющихся исходных данных в причинной связи с фактом события данного ДТП находятся только действия водителя автомобиля «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з № ФИО11, не соответствовавшие требованиями п. 2.3.1 абзацы 1 и 2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям (том №1, л. д. 138-146).

Из заключений эксперта №403/4-5, 404/4-5 от 28 марта 2023 года, №875/4-5, 876/4-5 от 29 мая 2023 года следует, что представленный цифровой автомобильный видеорегистратор на момент исследования находится в неисправном (вследствие наличия внешних механических повреждений, существенных загрязнений, следов коррозии), но работоспособном состоянии и пригоден для записи аудиовизуальной информации на карту Flash-памяти. На карте Flash-памяти представленного видеорегистратора только на видеофонограмме «AMBA7349.MOV», зафиксированы обстоятельства, непосредственно предшествующие ДТП. Файл записан на оптический диск.

В соответствии с видимым изображением окружающей обстановки, зафиксированным на представленной видеофонограмме, средняя скорость движения автомобиля марки «Газель-278814» с р/з № на двух последовательных участках пути перед ДТП составляла 67-68 км/ч и 64 км/ч. В соответствии с видимым изображением окружающей обстановки, зафиксированным на представленной видеофонограмме, перед ДТП прицеп «ГКБ 8350» с р/з № не был сцеплен с автомобилем марки «КАМАЗ-53212» с р/з № и двигался отдельно. Средняя скорость движения указанного автомобиля перед ДТП составляла 53-65 км/ч, а прицепа - 48-60 км/ч (том №1, л. <...>).

Также вина ФИО11 подтверждается и другими материалами дела:

- сообщением и рапортами сотрудников полиции от 18 января 2023 года о произошедшем на трассе «Сердобск-Беково» в районе с. Карповка Сердобского район ДТП с пострадавшими: от грузового автомобиля оторвался прицеп, произошло столкновение с автомобилем «Газель» (том №1, л. <...>);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Газель-278814» с р/з №, видеорегистратора, сцепного устройства, автомобиля марки «КАМАЗ-53212» с р/з № с прицепом ГКБ 8350 р/з №, оптического диска с файлом видеофонограммы, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. <...> 221-222).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО11 установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 31 декабря 20220 года) утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года №1888) утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.6 Приложения к Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в ред. от 31 декабря 2020 года) запрещается эксплуатация автомобилей, если неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи).

Указанные требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО11 не были выполнены, поскольку он не проверил перед выездом техническую исправность тягово-сцепного устройства грузового автомобиля с прицепом, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, управлял грузовым автомобилем с технически неисправным тягово-сцепным устройством с прицепом, при значительном эксплуатационном износе резьбового соединения крюка и его гайки тягово-сцепного устройства, из-за чего при движении на повороте произошло рассоединение прицепа с автомобилем, прицеп выехал на встречную сторону проезжей части, где произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО7 От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО7 скончался на месте ДТП.

Суд считает, что ФИО11 при управлении автомобилем не предвидел возможности причинения смерти ФИО7, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем с прицепом и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить неисправность тягово-сцепного устройства, то есть проявил преступную небрежность.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО11, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО11, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО11 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том №2, л. д. 9-30).

Из расписок потерпевшей ФИО6 от 19 января 2023 года и ФИО8 (дочери потерпевшей ФИО6) от 31 января 2023 года следует, что ФИО11 передал ФИО6 денежные средства в сумме 40000 рублей, передал ФИО8 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том №2, л. д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО11 не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО11 без отбывания реального наказания и изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО11 условное наказание в виде лишения свободы, с возложением обязанностей.

Исковые требования ФИО6 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом их полного признания ФИО11, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных потерпевшей ФИО6 нравственных страданий из-за смерти в результате ДТП ее мужа ФИО7, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого ФИО11, считает возможным удовлетворить полностью - на сумму 1000000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО11 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с файлом видеофонограммы, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор, хранящийся при уголовном деле, и автомобиль марки «Газель-278814» р/з №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности собственнику ФИО10;

- автомобиль марки «КАМАЗ-53212» р/з № с прицепом «ГКБ 8350» р/з №, переданные ФИО11, - оставить у него;

- сцепное устройство, хранящееся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО11

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на принадлежащий ФИО11 автомобиль марки «КАМАЗ-53212», грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1996 года выпуска, до исполнения приговора в части гражданского иска, запретив органам ГИБДД совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов