Копия
89RS0007-01-2022-002189-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 18 октября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк», ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с названным иском (т. 1, л.д. 5-11). Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью № кв. м. В соответствии с договором ипотеки недвижимое имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии 011ЦН № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий Полис заключён в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № в редакции, утверждённой Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. По настоящему договору страхования страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю, при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ случился страховой случай - пожар, квартира повреждена. Заключение пожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ направлено страховщику. Случай признан страховым и истцу возмещена страховая выплата в размере 1 220 368 рублей 69 копеек, однако этой суммы не достаточно для восстановительного ремонта квартиры. Истцом произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причинённого квартире расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Заключением независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке, с учётом накопительного физического износа составляет: 3 984 911 рублей. Пунктом 3.2.1. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков, утверждённых Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямо термического воздействия пламени, так и в результате задымления, окисления, воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении. По условиям полиса, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества - в случае если сумма страхового возмещения составляет более 70 %, перечисляется в Банк для целей погашения задолженности заёмщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выгодоприобретателем является ФИО14 Недоплата страхового возмещения составляет 2 764 542 рублей 31 копеек. Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказал. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, п. 1 ст. 947, ст. 948, п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 2 764 542 рублей 31 копеек, зачислив указанную сумму на расчётный счёт № открытый в ФИО15 для погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности по ипотеке, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 1 382 271 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 78 934,07 рублей.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено производство по гражданскому делу (т. 1, л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование» поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 108-111). Доводы возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 в редакции, утверждённой Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект страхования - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования: <адрес>. Объектом страхования определены: конструктивные элементы частного дома - на сумму 4 950 000 рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование - на сумму 560 000 рублей; гражданская ответственность - на сумму 240 000 рублей. Общая страховая премия за период страхования определена в размере 21 487 рублей 50 копеек. Объект был приобретен за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», обременен ипотекой в пользу Банка. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк», истец - в части превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - пожар. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая. Случай признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере 1 220 368 рублей 69 копеек. Сумма выплаты рассчитывалась на основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подготовленного ФИО16». По расчету независимой экспертной организации размер ущерба, причиненный конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества, внутренней отделки и инженерному оборудованию застрахованного недвижимого имущества в результате заявленного события составляет без учета износа 1 600 099 рублей 03 копеек. С учетом износа 1 543 316 рублей 69 копеек, из которых: 660 368 рублей 69 копеек - это сумма на восстановление конструктивных элементов, а 939 730 рублей 34 копеек - сумма на восстановление внутренней отделки и инженерного оборудования. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию по договору страхования составляет 560 000 рублей. Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п. 13.4. Правил страхования). Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п. 13.6. Правил страхования). При повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено Договором страхования (п. 13.7. 2 Правил страхования). При этом размер ущерба определяется страховой компанией в результате исследования обстоятельств убытка, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с условиями полиса и правилами страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было заказано проведение экспертизы в аккредитованной экспертной организации <данные изъяты>». На основании заключений данных экспертных организаций определенна страховая сумма, составившая 1 220 368 рублей 69 копеек и перечисленная ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведения. В случае если результатами независимой экспертизы будет установлено, что отказ страховщика в выплате возмещения был необоснованным, страховщик принимает на себя долю расходов по независимой экспертизе, соответствующую соотношению суммы, в выплате которой было первоначально отказано, и суммы возмещения, выплаченной после проведения независимой экспертизы, (п. 13.17. Правил страхования). По заявлению истца компанией <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, отчет №-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению данной экспертной компании, сумма восстановительных работ составила: 4 878 135,00 рублей без учета износа, 3 984 911 рублей с учетом износа. Ответчиком произведен анализ данного экспертного заключения, в результате проведенного анализа экспертного заключения №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания считает, что указанное заключение, представленное страхователем не может быть в полной мере принято в качестве основания для определения суммы страхового возмещения, поскольку сумма необходимая на восстановительный ремонт явно завышена. В заключение специалиста «<данные изъяты> №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не проведено разделение денежных средств необходимых для восстановления конструктивных элементов и элементов внутренней отделки и инженерного оборудования. В локальном сметном расчете №, в заключении специалиста «Губкинский оценщик» №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о стоимости материалов, учтенных при составлении данной сметы, в связи с чем отсутствует возможность проверки актуальности цен на материалы, учтенные специалистом «Губкинский оценщик» при расчете восстановительной стоимости ремонта жилого дома. Дополнительно указал, что нарушение прав потребителей (истца) не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Кроме того, ответчик полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3 и ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (т. 2, л.д. 34-37).
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до поступления в Пуровский районный суд результатов экспертизы (т. 2, л.д. 137-146).
Федеральным бюджетным учреждением «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации материалы гражданского дела № возвращены без производства судебной строительно-технической экспертизы, ввиду отсутствия в экспертном учреждении специалистов по вопросам ценообразования в строительстве на территории <адрес> (т. 2, л.д. 147).
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № поручено Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 161-165).
В связи с поступлением результатов по назначенной экспертизе, определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 239) производство по делу возобновлено.
В судебном заседании стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14-17), согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в сумме 4 950 000 рублей на срок 360 месяцев под № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в собственность <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, оформив на нее право общей долевой собственности - по ? доли в праве каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Существующие ограничения: ипотека в силу закона. Основание - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-185) и от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 200-201).
В соответствии с п. 10 договора ипотечного кредитования, договор страхования объекта недвижимости оформленных в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, является необходимым договором, требуемых для заключения или использования договора кредита, обеспеченного ипотекой.
В соответствии с договором ипотеки недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-58).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 полиса).
Объектом страхования определены: конструктивные элементы - на сумму 4 950 000 рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование - на сумму 560 000 рублей; гражданская ответственность - на сумму 240 000 рублей. Общая страховая премия за период страхования определена в размере 21 487 рублей 50 копеек (п. 1.1.3 полиса).
Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договора, истец - в части превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору (п. 2.1.3 полиса).
Согласно п. 2.2.1.3 и п. 2.2.1.4 полиса страхования, по настоящему разделу полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении/строении и в сохранении, в которых страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес. В рамах настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отдела и инженерное оборудование застрахованного помещения/строения включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), при этом к внутренней отделке относится все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеум, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов, лестничные конструкции.
К инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом, канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирование воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины), газоснабжения в том числе арматура, газовые колонки, электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.д., антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые принадлежат страхователю, то есть общедомовых систем.
В соответствии с п. 2.2.2.1 в части страхования гражданской ответственности по настоящему разделу полису, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при эксплуатации помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в настоящем полисе как территория страхования.
Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены комплексные правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 (далее – комплексные правила) (т. 1, л.д. 114-142).
Согласно п. 1.1 комплексных правил, на основании настоящих комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 и действующего законодательства Российской Федерации, ООО СК «Сбербанк Страхование» заключает договоры страхования имущества и имущественных интересов юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Внутренняя отделка - все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и тому подобными материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.д., межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, лестничные конструкции (п. 1.8.3 комплексных правил).
Конструктивные элементы помещения, квартиры - это несущие и несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери, дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры, или отдельного здания (строения) – крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес (п. ДД.ММ.ГГГГ комплексных правил).
Инженерное оборудование - системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехнические оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха (включая бытовые кондиционеры), водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), антенны для прима сигнала спутникового телевидения, антенных для приема сигнала спутникового телевидения, за исключение тех систем, которые не принадлежат страхователю (то есть общедомовых систем) (п. ДД.ММ.ГГГГ комплексных правил).
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В результате пожара, от воздействия огня и высокой температуры повреждены две наружные стены дома, входная лестница в <адрес>, чердак дома по всей площади. Квартира № и находящееся в нем имущество частично залито водой, что подтверждается справкой Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (т. 1, л.д. 41-42).
Случай признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере 1 220 368 рублей 69 копеек, из которых: 660 368 рублей 69 копеек - сумма на восстановление конструктивных элементов, 560 000 рублей - страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188).
Сумма выплаты рассчитывалась на основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подготовленного <данные изъяты> (т. 1, л.д. 145-151).
По расчету независимой экспертной организации <данные изъяты>» размер ущерба, причиненный конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества, внутренней отделки и инженерному оборудованию застрахованного недвижимого имущества в результате заявленного события составляет без учета износа 1 600 099 рублей 03 копеек, в том числе НДС в размере 266 683 рублей, с учетом износа 1 543 316 рублей 69 копеек, в том числе 257 219,45 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховая сумма является недостаточной для восстановительного ремонта квартиры, истец самостоятельно организовала независимую техническую экспертизу.
В соответствии с отчетом ИП «ФИО8» №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-96), составленным по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на дату оценки составляет 4 878 135 рублей, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, с учетом накопленного физического износа составляет 3 984 911 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлена досудебная претензия о взыскании суммы страховой выплаты при наступлении страхового случая (т, 1, л.д. 38-39), в котором истец просила в течений 10 дней перечислить сумму страховой выплаты в размере 2 764 542 рублей 31 копеек, на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по ипотеке.
В ответ на досудебную претензию истца (т. 1, л.д. 36-37), ответчик указал, что выплата по договору страхования, осуществляется на основании справки УНД и ПР ООТН и ПР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному «<данные изъяты> и отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой экспертной организацией <данные изъяты> Размер восстановительного ущерба, причиненного конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерного оборудования застрахованного имущества в результате заявленного события, составляет 1 600 099 рублей 03 копеек. По внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 939 730 рублей, 34 копеек. Вместе с тем, страхования сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию по договору страхования составляет 560 000 рублей, по конструктивным элементам 660 368 рублей 69 копеек. Сумма в размере 1 220 368 рублей 69 копеек перечислена истцу на счет. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» исполнила свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пуровского управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 2, л.д. 40-41).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут, неустановленное лицо, путем набережного обращения с огнем при курении, допустило возникновение пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара от воздействия огня и высоких температур повреждено крыльцо с северной стороны дома и по всей площади, северная стена дома на площади № кв.м., мансардный этаж по всей площади. В результате пожара причинен материальный ущерб ФИО10, ФИО1 и ФИО2 Согласно заявлению ФИО1 и ФИО2 в результате пожара пострадала их квартира, находящаяся в собственности, в ипотеке, застрахована, а также их совместно нажитое имущество на общую сумму 113 000 рублей. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного экспертного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-ненецкому автономному округу установлено, что очаг пожара находился с внешней стороны дома, в месте примыкания площадки крыльца к северной его стене с правой стороны от входной двери <адрес>, 2. Причиной пожара, в данном случае является воспламенение горючих материалов от источника зажигания в установленном очаге пожара. Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 47-59), установлено, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного пожаром в многоквартирном жилом доме, составляет 9 940 635 рублей, в том числе рыночная стоимость нанесённого ущерба ФИО10 на момент пожара, в размере 5 137 888 рублей, рыночная стоимость нанесенного ущерба ФИО1 в размере 2 0401 373 рублей 50 копеек, рыночная стоимость ущерба причиненного ФИО2 на момент пожара в размере 2 401 373 рублей 50 копеек.
Из содержания обвинительного акта утвержденного и.о. прокурора <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и начальником ОНДиПР <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65-75) следует, что подозреваемым по указанному уголовному делу является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом по обвинению ФИО3 направлено и.о. прокурора <адрес>, что следует их справки старшего дознавателя ОНДиПР <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-ненецкому автономному округу ФИО13 (т. 2, л.д. 77).
Согласно обвинительному акту, в своих показаниях ФИО3 указал, что проживал по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании договора заключенного между ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» и собственником жилого помещения ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 42-44), по условиям которого, ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» за плату арендовало во временное владение и пользование для проживания сотрудников жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» и ФИО3 заключен трудовой договор № ТД (т. 2, л.д. 45-46), по условиям которого ФИО3 был трудоустроен в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> вынесен приговор (т. 2, л.д. 168-180), которым ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с непричастностью к совершению преступления.
Апелляционным постановлением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.
Из вышеуказанных документов следует, что причастность ФИО3 к пожару, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Изучив доводы иска и возражения на иск, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел, в которых отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования, как личного, так и имущественного, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу положений ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п. 13.4 комплексных правил).
Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п. 13.6 комплексных правил).
При повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования (п. 13.7.2 комплексных правил).
В связи с существенным различием в рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено <данные изъяты>
В Пуровский районный суд поступило заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 221-250, т. 3, л.д. 1-238), в соответствии с которым, рыночная стоимость <адрес>, находящейся в доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ до момента получения повреждений вследствие пожара составила 7 323 906 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ после момента получения повреждений вследствие пожара составила 4 351 450 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения и другим конструктивным элементам дома составила 2 972 456 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, произведенного собственником квартиры после пожара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 264 378 рублей. Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 10 123 645 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом у <данные изъяты> истребовано пояснение в части стоимости ущерба, причиненного конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В пояснении от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> указал, что по результатам проведённых расчетов, стоимость ущерба причиненного конструктивным элементам жилого помещения без учета износа составила 830 359 рублей 34 копеек, в том числе с НДС 996 431 рублей 21 копеек, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке составляет без учета износа 1 603 927 рублей 27 копеек, в том числе с учетом НДС 1 924 712 рублей 72 копеек, стоимость ущерба, причиненного инженерному оборудованию составляет без учета износа 22 519 рублей 79 копеек, в том числе с учетом НДС 27 023 рублей 75 копеек. В сметном расчете на ремонтно-восстановительные работы содержатся ряд позиции, не вошедших в перечисленные группы, и являющиеся общими для объекта в целом – уборка квартиры после пожара, уборка квартиры после ремонта, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка грузов автомобилями-самосвалами. Стоимость затрат составила 20 240 рублей 23 копеек, с учетом НДС 24 288 рублей 28 копеек. Общая стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию, а также величина обязательных затрат на прочие работы составила без учета износа 2 972 456 рублей.
Сведения, изложенные в данном заключении и пояснения к нему, достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение с пояснения к нему выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в указанном заключении.
Сторонами данное заключение с учетом пояснения не оспаривалось, положено в основу при определении размера исковых требований, указанного в исковом заявлении.
Ответчик возражений относительно заключения с учетом пояснения не представил, на его незаконность и необоснованность не ссылался.
При таких обстоятельствах суд признает достоверно подтверждённым допустимыми доказательствами, что размер ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения, без учета износа составляет 830 359 рублей 34 копеек, в том числе с НДС 996 431 рублей 21 копеек; размер ущерба, причиненного внутренней отделке составляет без учета износа 1 603 927 рублей 27 копеек, в том числе с учетом НДС 1 924 712 рублей 72 копеек, размер ущерба, причиненного инженерному оборудованию составляет без учета износа 22 519 рублей 79 копеек, в том числе с учетом НДС 27 023 рублей 75 копеек.
Размер невозмещенного ответчиком ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту страховании «Конструктивные элементы» составил 336 062 рублей 52 копеек (996 431,21 – 660 368,69). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, путём её перечисления на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.
По объекту страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно до предъявления рассматриваемого иска в максимальном размере, определённых договором страхования, - 560 000 рублей. В связи с изложенным, оснований для взыскания страхового возмещения по этому объекту – отсутствуют.
Согласно разъяснениям закона, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы, то есть в размере 168 031 рублей 26 копеек, из расчета (336 062,52 ? 2), поскольку страховщик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла данных разъяснений, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Каких-либо мотивов в обоснование снижения размера штрафа ответчиком не приведено, наличие же спора в суде и удовлетворение требований потребителя свидетельствует о незаконности действий страховщика по несвоевременной доплате страхового возмещения, в связи, с чем суд оснований для снижения штрафа не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
При предъявлении требований к ООО СК «Сбербанк страхование» истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 934 рублей 07 копеек (т. 1, л.д. 4).
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец понёс расходы за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, оборот л.д. 4).
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 934 рублей 07 копеек и за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 12,16%, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 518 рублей 38 копеек и за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 6 080 рублей.
Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 110 000 рублей (т. 2 л.д. 217-218).
Судебная экспертиза проведена экспертами <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку производство судебной строительно-технической экспертизы не оплачено, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы суд взыскивает в пользу <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» (12.16%) - в размере 13 376 рублей, с истца ФИО1 (87.84%) - в размере 96 624 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченную страховую сумму в размере 336 062 (трёхсот тридцати шести тысяч шестидесяти двух) рублей 52 копеек, перечислив её на расчётный счёт №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН <***>) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 177 629 (ста семидесяти семи тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 64 копейки, в том числе штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168 031 рубля 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 518 рублей 38 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 080 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН<***>, ГРН 1155543040290) расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13 376 (тринадцати тысяч трёхсот семидесяти шести) рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН<***>, ГРН 1155543040290) расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 96 624 (девяноста шести тысяч шестисот двадцати четырёх) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___