Дело № 2-1061/2025
УИД 35RS0019-01-2025-002095-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признания права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии здания с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к собственнику 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просила прекратить право собственности на 2/5 доли, мотивируя требования тем, что является собственником 3/5 долей указанного жилого дома, который фактически прекратил свое существование – произошла гибель объекта недвижимости вследствие пожара. У нее отсутствует возможность снять здание с кадастрового учета, так как необходимо заявление от всех собственников.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на 2/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 70,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы ФИО6 в реестре №, в равных долях каждому; признать за ФИО1 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером № и прекращении прав на него.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили. ФИО2 представила заявление о признании иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что истцу в данном случае необходимо заявить требование о признании за ним права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета здания и прекращения прав на него.
Представители третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома являлись ФИО15 (2/5 долей в праве), ФИО16 (1/5 доля в праве), ФИО27, В.М., М.П., ФИО11 (2/5 долей в праве).
В настоящее время ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения, заключенных с ФИО15 и ФИО16
Право собственности на оставшиеся 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала ФИО18 домовладение, состоящее из 2/5 долей жилого бревенчатого одноэтажного дома жилой площадью 20,3 кв.м, общей площадью 47,3 кв.м с отдельным входом, находящееся в <адрес> под № и расположенное на участке мерою 1000 кв.м.
ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО7, дети ФИО19, ФИО9, ФИО3, ФИО10, пасынок ФИО11, родители ФИО12 и ФИО13 Наследственное имущество состоит из 2/5 долей домовладения с надворными пристройками по адресу: <адрес>.
ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Нотариальной палаты Вологодской области. Нотариусов Сокольского района наследственные дела к наследственному имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Наследодатель ФИО18 на момент смерти состоял в браке с ФИО7
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Нотариальной палаты Вологодской области. Нотариусов Сокольского района наследственные дела к наследственному имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Детьми ФИО18 и ФИО20 (первый брак) являются:
ФИО21 (добрачная фамилия – ФИО22) Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Попова (добрачная фамилия – ФИО22) З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является сестра ФИО2
Сыном ФИО18 и ФИО7 (второй брак) являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, у ФИО7 имелся сын, отцовство в отношении которого не установлено (т.е. пасынок ФИО18), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Нотариальной палаты Вологодской области. Нотариусов Сокольского района наследственные дела к наследственному имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.
Детьми ФИО10 являются:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района наследственные дела к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Сыном ФИО4 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно справке ОНД и ПР по Сокольскому и Усть-Кубинскому округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области 27 июля 2012 года произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате пожара дом полностью уничтожен огнем.
В техническом паспорте стоит отметка от 20 августа 2012 года о том, что дом сгорел, восстановлению не подлежит.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО24, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости выявлено, что здание с кадастровым номером № общей площадью 70,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, прекратило свое существование – произошла гибель объекта в случае чрезвычайной ситуации: пожара; настоящим актом подтверждается прекращение существования здания с кадастровым номером №.
Заявление ФИО1 в регистрирующий орган о снятии здания с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности оставлено без удовлетворения, ФИО1 разъяснено, что с таким заявлением должны обратиться все собственники здания.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (часть 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Материалами дела подтверждается, что вследствие пожара произошла полная гибель объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровом учете жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и праве общей долевой собственности на него являются недостоверными, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не существует (прекратил свое существование вследствие пожара).
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
Судом установлено, что собственники 2/5 долей в праве на жилой дом какой-либо интерес к своим долям в праве собственности на жилой дом не проявляли, действий по владению и пользованию данным имуществом не производили, не принимали участие в содержании и ремонте дома, при рассмотрении настоящего дела, своих возражений относительно прекращения за ними права собственности, не представили.
Вместе с тем, требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на 2/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает ненадлежащим способом защиты.
На дату принятия решения в ЕГРН не зарегистрировано право собственности указанных лиц на 2/5 доли в праве. ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 умерли, наследство после их смерти никто не принял, соответственно, право собственности указанных лиц прекратилось в связи с их смертью; ФИО2 (в том числе как наследник ФИО9) и ФИО3 фактически отказались от права собственности на свои доли в праве, с 2012 года здание перестало существовать как объект недвижимости, поэтому право собственности указанных лиц на доли в праве также прекратилось, судебное решение о прекращении права в данном случае не требуется, достаточно установления факта прекращения существования объекта.
Для восстановления нарушенного права истца достаточно удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета.
На основании изложенного, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, принимая во внимание невозможность подачи всеми собственниками в орган регистрации заявления о прекращении права общей долевой собственности на здание и снятии его с государственного кадастрового учета, суд считает необходимым признать за истцом право на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии здания с государственного кадастрового учета.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признания права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии здания с кадастрового учета, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.