Резолютивная часть

оглашена 18.04.2023

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 18 апреля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту (начислении процентов, неустойки), возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» (представитель по доверенности – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2020 по 16.08.2020 в размере 49 354,20 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2020 по 16.08.2020 в размере 75 059,52 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за периодом с 16.02.2020 по 16.08.2020 в размере 22 353,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 410 161,31 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0.1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также заявлено требование о возмещении судебных издержек понесённых стороной по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2013 между АО «Банк ДОМ РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 547 384,78 руб., под 24% годовых. В соответствии с заключенным между АО «Банк ДОМ РФ» и ООО «НБК» договором уступки прав требования № РК-06/1412-22 от 19.08.2022, к последнему перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк ДОМ РФ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в отношении должника ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая, что взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам, неустойке.

Представитель ООО «НБК» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просил требования оставить без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявление сторон о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Ознакомившись с доводами истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование требований истец указывает, что 15.08.2013 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 547 384,78 руб., под 24% годовых.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 22.05.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, удовлетворены требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

С ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» взысканы денежные средства в сумме 493 006,53 руб., в том числе : - просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору от 15.08.2013 № 55437991-13/34013 – 410 161,31 руб., - просроченные проценты по кредиту – 72 795,66 руб., - неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, - 2 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 049,56 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET COBALT, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель – B15D2 №, кузов - №, ПТС №., в пользу залогодержателя - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 295 000 руб., а также способ реализации – продажа с публичных торгов.

Заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 12.4 Договора, л.д. 18).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

На основании указанных договоров к ООО «НБК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в настоящее время в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по начисленным процентам, неустойки, был пропущен срок исковой давности (последний день срока приходится на 27.05.2020).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту (начислении процентов, неустойки), возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова