Дело № 2-3380/2025
42MS0067-01-2025-000842-77 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 28 июля 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» и просил принять отказ ФИО1 А.ича <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика 69 999 руб. по расторгнутому договору купли продажи, неустойку за превышение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли- продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере 9799,86 руб., неустойку за превышение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли – продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере 1% от стоимости товара 699,99 руб. в день рассчитав ее на момент вынесения решения и взыскать ее по день фактического исполнения, возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., штраф, штраф в размере 50% от суммы, длящейся неустойки до дня фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли – продажи на игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim по заказу 4Б-024197007 стоимостью 69 999 руб., с гарантийным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с личного кабинета. В течении гарантийного срока в приобретенном товаре был выявлен существенный недостаток не поддерживает максимальное заявленное разрешение (8К UitraНD, 7680х4320). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил требование ООО «ДНО Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, возврата уплаченной суммы по заключенному договору в размере 69 999 руб., возмещение расходов за написание претензии в размере 3 000 руб.,, возмещении почтовых расходов в размере 86, 40 руб. с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. 23.01.2025т. ООО «ДНО Ритейл» посредством смс сообщения, в ответ на указанную претензию сообщило, что проведет проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» провел проверку качества товара, подтвердив наличие недостатка, однако требование не удовлетворил, мотивированный ответ не направил. Считает, данный отказ незаконным и необоснованным.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., 268,80 руб. почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ДНС Ритейл» (Продавец) и ФИО1 ичем (Покупатель) заключен Договор купли - продажи (Далее - договор), в соответствии с которым ООО «ДНС Ритейл» (Продавец) передал вещь (товар), а именно: игровую консоль PlayStation 5 Slim в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную денежную сумму (69 999,00 руб.). Обязательство по передаче товара было выполнено продавцом в полном объеме, обязательство по оплате и принятию, товара было выполнено покупателем в полном объеме.
В течении гарантийного срока у товара игровая консоль PlayStation 5 Slim был выявлен существенный недостаток, а именно: «не поддерживает максимальное заявленное разрешение (8К UitraНD, 7680х4320).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврата денежных средств.
23.01.2025г. со стороны ООО «ДНС Ритейл» посредством смс сообщения был направлен ответ на претензию, в котором говорилось о том, что со стороны ответчика будет проведена проверка качества товара ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ДНС Ритейл» был направлен ответ на претензию, который содержит информацию о том, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ в товаре игровая консоль PlayStation 5 Slim не было выявлено недостатков, в силу данных обстоятельств было отказано в удовлетворении претензионных требований.
Истец обратился в ООО «Экспертная группа «ОТК» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе экспертного исследования установлено, что технические характеристики консоли торговой марки Sony модель PlayStation 5 Slim CFI-2016, заявленные на официальном сайте компании ООО «ДНС Ритейл» на момент производства экспертизы февраль 2025г.) не соответствуют фактическим техническим характеристикам, заявленным на заводской упаковке товара, в частности, о максимальном поддерживаемом разрешении устройства - 4К.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", несоответствие максимального поддерживаемого разрешения устройства, максимальному поддерживаемому разрешению, заявленному на сайте организации -продавца ООО «ДНС Ритейл» консоли торговой марки Sony модель PlayStation 5 Slim CFI-2016 с.н. Е4490122Х13571637 является недостатком товара. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", несоответствие максимального поддерживаемого разрешения устройства, максимальному поддерживаемому разрешению, заявленному на сайте организации -продавца ООО «ДНС Ритейл» консоли торговой марки Sony модель PlayStation 5 Slim CFI-2016 с.н. Е4490122Х13571637 является недостатком товара, учитывая что компоненты, связанные с видео-, аудио- и сетевыми функциями исследуемого устройства размещаются непосредственно на материнской плате, то является неустранимым, значительным, существенным.
Представленное истцом заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, оно содержит понятные выводы, расчет суммы, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Поскольку экспертным заключением установлены недостатки товара, которые являются неустранимым, значительным, существенным, то следует принять отказ ФИО1 А.ича <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 А.ича уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 999руб.
Кроме того, следует обязать ФИО1 А.ича <данные изъяты> передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim в полной комплектации после выплаты ООО «ДНС Ритейл» стоимости товара.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с отказом в возврате денежных средств за товар, имеющий существенный недостаток, имеющий производственный характер, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Истец просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно расчет неустойки выглядит следующим образом:
69999 руб. (стоимость товара)/ 100 х 182 дня = 127398,18 руб.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки без применении положения ст. 333 ГК РФ в данном случае нарушит баланс прав сторон.
Сумма неустойки подлежит снижению до стоимости товара – 70 000 руб.
Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ООО «ДНС Ритейл» взыскано 149 999 руб. (69999 руб.+70 000 руб.+10000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74 999 руб. 50 коп. (149 999 руб./2).
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, ссуд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77495 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с с ООО «ДНС Ритейл» расходы оплате услуг представителя в сумме 50 000руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, следует взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 А.ича расходы на проведение экспертизы товара в сумме 6 000 руб., документально подтверждение почтовые расходы в сумме 268 руб. 80 коп.,
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 9 922руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 А.ича <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи игровой консоли Sony PlayStation 5 Slim, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 А.ича <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 999руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 74 999 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы товара в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб. 80 коп., расходы оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 922руб.
Обязать ФИО1 А.ича <данные изъяты> передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) игровую консоль Sony PlayStation 5 Slim в полной комплектации после выплаты ООО «ДНС Ритейл» стоимости товара.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.