УИД 23RS0040-01-2025-001100-68

К делу № 2-1984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2019г. в размере 63354 руб. 05 коп., по кредитному договору <***> от 21.06.2021г. в размере 1022714 руб. 32 коп. и уплаченной госпошлины – 25861 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 15.02.2019г. истец предоставил ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 100000 руб. под 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 13.02.2025г. составляет 63354 руб. 05 коп.

Также на основании кредитного договора <***> от 21.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1593054 руб. под 9,9% годовых на срок по 22.06.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 12.02.2025г. составляет 1022714 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.137), согласно просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в регистрационном досье МВД России (л.д.124-125). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.138). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 15.02.2019г. истец предоставил ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 100000 руб. под 26% годовых сроком по 15.02.2049г. (л.д.30-31).

Также на основании кредитного договора <***> от 21.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1593054 руб. под 9,9% годовых на срок по 22.06.2026г. (л.д.46-49).

Факт выдачи кредитов подтверждается банковским ордером, выписками по счету (л.д.69-98).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. Кроме того принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д.4-24,99).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2019г. по состоянию на 13.02.2025г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 63354 руб. 05 коп., которая складывается из:

- основного долга– 54765 руб. 32 коп.;

- процентов за пользование кредитом– 8372 руб. 56 коп.;

- пени - 216 руб. 17 коп.

Задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2021г. по состоянию на 12.02.2025г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1022714 руб. 32 коп., которая складывается из:

- основного долга – 942952 руб. 41 коп.;

- процентов за пользование кредитом – 73863 руб. 85 коп.;

- пени по основному долгу – 4578 руб. 28 коп.;

- пени по процентам – 1319 руб. 78 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 25861 руб., что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенных договоров и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 15.02.2019г. по основному долгу – 54765 руб. 32 коп., процентам за пользование кредитом – 8372 руб. 56 коп., пеню – 216 руб. 17 коп. в общей сумме 63354 руб. 05 коп., по кредитному договору <***> от 21.06.2021г. по основному долгу – 942952 руб. 41 коп., процентам за пользование кредитом – 73863 руб. 85 коп., пеню по основному долгу – 4578 руб. 28 коп., пеню по процентам – 1319 руб. 78 коп. в общей сумме 1022714 руб. 32 коп. и госпошлину – 25861 руб., а всего 1111929 рублей 37 копеек (один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 28.05.2025г.