Дело №2-1220/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-002420-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО5 является ее отцом, что подтверждается свидетельством о рождении с актовой записью №702. дата ФИО5, дата.р. - скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело на следующее имущество:- квартира площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>; денежные средства, открытые на банковских счетах на имя ФИО5: счет № в размере 140581 руб. 03 коп.; счет № в размере 406700 руб. 30 коп.; счет № вклад в размере 205 539 руб. 34 коп.; счет в ПАО ВТБ № в размере 344018 руб. 91 коп. 14.07.2022 решением Пушкинского городского суда Московской области, был установлен юридический факт признания ФИО6 отцовства в отношении ФИО9, за ФИО9 признано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». 30.08.2023 ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО7, согласно которого, ее наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Филиале №7701 ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями (наследственное дело №31162021-421/2021, зарегистрировано в реестре №50/430-н/50- 2023-8-387). Истец является наследником первой очереди по закону. Согласно выписке ПАО «ВТБ» от 05.09.2023 баланс карты на начало периода, то есть на 15.07.2021 составлял 344018 руб. 91 коп. Баланс карты на конец периода, то есть на 05.09.2023 равнялся 18 руб. 66 коп. Судебное разбирательство по разделу наследственной массы было окончено 14.07.2022. Местонахождение карты ПАО «ВТБ» было неизвестно, а также было неизвестно кто снял денежные средства с карты ФИО5 При жизни ФИО5 проживал совместно с ФИО2 25.03.2024 в ходе судебного заседания в Пушкинском городском суде Московской области по исковому заявлению ФИО1 о взыскании расходов на погребение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по делу №2-1160/2024 был допрошен свидетель ФИО2 В ходе дачи показаний суду она пояснила, что карта ПАО «ВТБ» после смерти ФИО5 осталась у нее на руках, пароль от карты был ей известен, в связи с тем, что она считала денежные средства, находящиеся на карте совместным имуществом, она расплачивалась указанной картой, принадлежавшей ее сожителю ФИО5, а также снимала денежные средства в банкомате ВТБ. После смерти ФИО5 карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО5, ФИО2 предоставила суду в ходе своего допроса. Таким образом, 25.03.2024 в ходе судебного разбирательства в Пушкинском городском суде Московской области, в ходе допроса ФИО2, истцу стало известно, что ответчик израсходовала денежные средства с карты ФИО5 по своему усмотрению, 1/3 которых принадлежит истцу, согласно наследованию по закону. Кроме того, с момента смерти ФИО5 - с 15.07.2021 и по 25.03.2024 карта ПАО «ВТБ», принадлежавшая ФИО5, находилась во владении и пользовании ФИО2 Последняя в судебном заседании подтвердила, что данная карта ПАО «ВТБ», находилась у нее, из ее владения не выбывала, она ее никому не передавала, случаев хищения денежных средств с карты не было.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтвердила факт использования банковской карты после смерти наследодателя и факт списания и снятия без законных оснований денежных средств, причитающихся наследникам первой очереди, в том числе истцу, в связи с чем ответчик совершила неосновательное обогащение за счет истца.

Следовательно, после смерти ФИО5 в силу закона денежные средства, находящиеся на его счете и поступившие после его смерти, причитающие ему денежные средства, вошли в состав наследства, и у истца возникло право наследования спорной денежной суммой, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО7, 1/3 денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Филиале №7701 ВТБ (ПАО) в размере 114 672 руб. 97 коп.

Ответчик ФИО2 с наследодателем в зарегистрированном браке не состояла, наследство не принимала и не обладала правом распоряжения денежными средствами, законных оснований для снятия наличных денежных средств со счета наследодателя у ответчика не имелось.

Таким образом, можно утверждать, что как до, так и после смерти наследодателя ФИО5 его банковской картой по счету № ВТБ (ПАО) распоряжалась ответчик ФИО2

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт использования ответчиком банковской карты после смерти наследодателя и факт снятия ФИО2 без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику первой очереди, а именно истцу.

ФИО2 получила денежные средства в указанной выше сумме без законных на то оснований, совершая расходные операции по банковскому счету, владельцем которого она не являлась, не имея распорядительных полномочий ни в силу закона, ни в силу договора, не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2021 по 20.01.2025. Размер процентов с 15.07.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2025 составляет 42347 руб. 30 коп.

В Железнодорожном районном суде г.Пензы уже рассматривалось гражданское дело №2-2142/2024 по иску ФИО8, которая является наследником по закону умершего ФИО5 Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.12.2024 по делу 2-2142/2024 исковые требования о взыскание неосновательного обогащения с ФИО2 и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 114672 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46239 руб. 90 коп. с последующем начислением процентов на сумму задолженности до фактического исполнения решения, начиная с 21.03.2025, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5827 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, дата умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 13.10.2021.

Из материалов наследственного дела №31162021-42 от 21.10.2021 к имуществу умершего дата ФИО5 следует, что его наследниками по закону являются: дочь - ФИО1, дочь - ФИО9, дочь - ФИО8

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО ВТБ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 50 АБ 9377383 от 13.08.2023, выданного нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО7, наследницей имущества ФИО5, умершего дата, является в 1/3 доле дочь - ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Филиале № 7701 ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из выписки операций по карте № по состоянию на 05.09.2023 Банка ВТБ (ПАО), принадлежащей ФИО5, после его смерти в период с 15.07.2021 были сняты денежные средства в банкоматах и денежными средствами, находящимися на данной карте была осуществлена оплата товаров и услуг, на начало периода размер денежных средств составлял 344018,91 руб., зачисление 759,71 руб., списание 344722,66 руб., баланс на конец периода 18,66 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что банковская карта, принадлежащая умершему ФИО5, находилась у ответчика ФИО2, и она после его смерти воспользовалась денежными средствами с банковской карты, принадлежащей наследодателю, о чем ей стало известно из показаний самой ФИО2 при допросе ее в качестве свидетеля в ходе рассмотрения в Пушкинском городском суде Московской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО8 о взыскании расходов на погребение.

Из протокола судебного заседания от 25.03.2024 по гражданскому делу № 2-1160/2024 Пушкинского городского суда Московской области по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО8 о взыскании расходов на погребение следует, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, из показаний которой усматривается, что карта покойного ФИО5 находится у нее, она не думала, что нужно отдать карту, поскольку с ФИО5 они жили как семья, деньги были общие. Она в день смерти ФИО5 и несколько дней подряд снимала с карты денежные средства, затрудняясь назвать точную сумму снятых денежных средств.

ФИО2 при допросе ее в качестве свидетеля была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, была предупреждена по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что как до, так и после смерти наследодателя ФИО5 его банковской картой по счету № Банка ВТБ (ПАО) распоряжалась ответчик ФИО2

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт использования ответчиком банковской карты после смерти наследодателя и факт снятия ФИО2 без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику первой очереди, истцу по делу.

ФИО2 получила денежные средства в указанной выше сумме без законных на то оснований, совершая расходные операции по банковскому счету, владельцем которого она не являлась, не имя распорядительных полномочий ни в силу закона, ни в силу договора, не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств.

В силу ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, с 15.07.2021 в силу закона денежные средства на счете ФИО5 вошли в состав наследства, и с этого времени у истца возникло право наследования спорной денежной суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия у ответчика полномочий по распоряжению денежными средствами умершего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 114672,97 руб. с учетом 1/3 доли истца в наследственном имуществе после смерти ФИО5

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2025 в общем размере 46239,90 руб., а с 21.03.2025 до фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С представленным истцом расчетом суд полагает возможным согласиться, он является арифметически верным, произведен с учетом моратория, введенного на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (дата рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 114672 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.07.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2025 в размере 46239 (сорок шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 90 коп., с 21.03.2025 до фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Председательствующий