Решение изготовлено в окончательной форме: 12.01.2026г.

Дело №2-3804/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004538-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой И.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчиком, просил взыскать с надлежащего ответчика за счет казны Российской Федерации сумму в счет возмещения вреда, связанного с расходами на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении, в размере 40000 руб., в счет возмещения расходов на представителя по гражданскому делу в размере 25000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере 645 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-08 час. инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении истца составлен протокол (<адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения юридической помощи по вышеуказанному делу об административном правонарушении он обратился к ФИО6, стоимость юридических услуг составила 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ярославского судебного района <адрес>. В ходе ознакомления с материалами дела в помещении судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрения дела мировым судьёй (ДД.ММ.ГГГГ) он представлял его интересы в статусе его защитника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении дела об административном правонарушении вступило в законную силу. Считает, что противозаконными действиями сотрудника полиции были нарушены его права и свободы, а также причинён материальный вред, связанный с расходами на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ с целью возмещения вреда, связанного с расходами по делу об административном правонарушении, он обратился к представителю ФИО6, был заключён договор № об оказании юридических услуг, связанных с настоящим исковым заявлением, стоимость услуг составила 25000 руб., была оказана следующая юридическая помощь: изучены материалы дела об административном правонарушении, произведена правовая оценка правоотношений, предоставлена соответствующая консультация, подготовка необходимых доказательств по гражданскому делу, произведена оплата государственной пошлины, подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МВД РФ, УМВД России по <адрес> ФИО4, по доверенности, против иска возражала, поддержала письменный отзыв по иску, просила снизить суммы, с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО7, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-08 час. инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении истца составлен протокол (<адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ярославского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении дела об административном правонарушении вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО1 воспользовался юридической помощью защитника, понеся расходы в размере 40000 руб.

Сумма расходов подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), чеком на сумму 40000 руб. (л.д.9), участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении установлено из копий дела об административном правонарушении № №.

Так как дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, он считается не привлеченным к административной ответственности.

Истец был вынужден нести расходы на защитника, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому истец вправе был заключить соглашения на оказание юридической помощи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (п. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (п. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя действующим КоАП РФ не определен, вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить аналогию права, поскольку из существа иска усматривается, что фактически истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении понесены расходы на участие представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, категории дела, объема и сложности выполненной защитником работы, принципа разумности, суд полагает, что выплаченная истцом сумма 40000 руб. подлежит снижению до 28000 руб.

Оценивая объем выполненной защитником работы, суд учитывает оказание консультативных услуг, ознакомление защитником с материалами дела, участие в судебном заседании, подготовленные доказательства по делу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст.1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета МВД России.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За участие представителя по настоящему делу истцом понесены расходы в размере 25000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д.11,12).

С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 645 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы на оплату госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 645 руб., всего 50645 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН №), и в полном объеме к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН №), УМВД России по Ярославской области (ИНН №), отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева