Дело № 2-13/2023
УИД 23RS0038-01-2022-001840-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 15 сентября 2023 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_532654 от 17.11.2012 г. в размере 90150,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,50 руб.
В обоснование иска ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылается на то, что 17.11.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_532654 (договор банковской карты) с лимитом задолженности 60000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом. 20.04.2015 г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. было уступлено ООО «Феникс». 29.12.2016 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-Ф уступил право требования задолженности по кредитному договору S№ от 17.11.2012 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118854,47 рублей, задолженность по основному долгу - 64866,14 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 25284,09 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям – 1069 рублей, задолженность по процентам по 395 ГК РФ – 21882,99 рублей, задолженность по госпошлине – 1452,25 рублей. В настоящее время задолженность составляет 90150,23 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 64866,14 рублей, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - 25284,09 рублей. Задолженность по другим платежам в настоящем иске истец не взыскивает. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средств по настоящему договору не получала, кредитный договор не заключала.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 17.11.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (договор банковской карты) с лимитом задолженности 60000 рублей.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату заёмных денежных средств ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с кредитным договором № от 17.11.2012 г. банк вправе уступить права требования по договору другим лицам.
20.04.2015 г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. было уступлено ООО «Феникс».
29.12.2016 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-Ф уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, в настоящее время кредитором и стороной по договору о предоставлении кредита № № 17.11.2012 г. является ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 118854,47 рублей, задолженность по основному долгу - 64866,14 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 25284,09 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям – 1069 рублей, задолженность по процентам по 395 ГК РФ – 21882,99 рублей, задолженность по госпошлине – 1452,25 рублей.
В настоящее время задолженность составляет 90150,23 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 64866,14 рублей, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - 25284,09 рублей.
Задолженность по другим платежам в настоящем иске истец не взыскивает.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 361, 363, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, не может быть принят судом, поскольку опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от 17.08.2023 г., согласно выводам которой, рукописные записи «ФИО1» в графе «Фамилия и инициалы Клиента» на оборотной стороне копии заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от 17.11.2012 г., в графе «Фамилия и инициалы Клиента» в копии анкеты клиента № от 17.11.2012 г. выполнены ФИО1; цифровые рукописные записи «17 11 12» на печатным текстом «Фамилия и инициалы Клиента» на оборотной стороне копии заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от 17.11.2012 г. в графе «указанные в настоящей расписке документы и банковская(-ие) карта(-ы) мною получены. Подтверждаю целость и отсутствие повреждений ПИН-конверта (при наличии) в копии расписки в получении карты/пин-конверта от 17.11.2012 г. над печатным текстом Фамилия и инициалы Клиента» в копии анкеты клиента № от 17.11.2012 г. выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1 в строке «подпись клиента», изображения которых расположены: в строке «подпись клиента» на лицевой стороне копии заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от 17.11.2012 по кредитному договору № № (л.д.6); в строке «Подпись Клиента» на оборотной стороне копии заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от 17.11.2012 по кредитному договору № № (л.д.6); в строке «(подпись клиента представителя)» в копии расписки в получении карты/пин-конверта от 17.11.2012 (л.д. 7); в строке «Подпись Клиента:» в копии анкеты клиента № от 17.11.2012 (л.д.8), выполнены, вероятно, ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Начальником ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании со стороны по делу стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 22800 рублей, в связи с тем, что до настоящего времени стоимость данной экспертизы не оплачена.
Также с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2012 г. в сумме 90150 (девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 50 копеек
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 22800 (двадцать две тысячи восемьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.09.2023.
Судья В.Н. Андреев