Дело № 2а-3060/2025
55RS0003-01-2025-003747-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.
при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.М.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Х.М.М. в лице представителя Г,Е.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2013 административный истец получила исполнительный лист серии ВС №, выданный по гражданскому делу № Октябрьским районным судом г. Новосибирска, согласно которого с Ц.А.С. в ее пользу взыскана задолженность в размере 441 432,92 руб. 27.11.2013 данный исполнительный лист с заявлением были предъявлены в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области для принятия и возбуждения исполнительного производства. Обращения заявителя в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области остаются без ответов. Нарушение прав, как взыскателя, на исполнение судебного акта в разумный срок, привело к тому, что не возмещен ущерб, причиненный должником.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в ненаправлении в адрес представителя взыскателя информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа сери ВС № в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2384/2012, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.12.2012, которым с Ц.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Х.М.М. была взыскана задолженность в общем размер 441 432,92 руб. в соответствии с поданным запросом от 05.02.2025.
Административный истец Х.М.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Г,Е.В. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области К.Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представлен отзыв.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ц.А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.02.2025 представитель Х.М.М. – Г,Е.В. направила в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области заявление, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Ц.А.С. с приложением копий процессуальных документов, принятых судебным приставом-исполнителем по ходу исполнения судебного акта, направить представителю. К заявлению, согласно указанного приложения, были приложены копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа и копия доверенности. Почтовому отправлению присвоен №, согласно открытым сведения с сайта Почта России данное заявление получено ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области 11.02.2025.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона об исполнительном производстве и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно представленным в дело доказательствам, заявление Г,Е.В. от 05.02.2025 года было принято административным ответчиком к рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
По смыслу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно представленного в материалы дела ответа на обращение от 10.03.2025 (исполнитель заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж.), данного Г,Е.В., следует, что предоставить информацию по и/п, находящимся на исполнении и оконченным ранее 2021 года, не представляется возможным в связи с их уничтожением после истечения срока архивного хранения.
Суд обращает внимание, что содержание указанного ответа в рамках настоящего спора не оспаривается.
Обращение административного истца было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и в рамках поставленных вопросов, нарушений сроков рассмотрения обращения судом не установлено. Копия ответа направлена по адресу представителя: <адрес> простой почтовой корреспонденцией.
Относительно довода представителя административного истца о неполучении данного ответа на обращение, суд исходит из того, что ответ направлен в ее адрес простым почтовым отправлением, что закону не противоречит. Также суд отмечает, что данный ответ был направлен представителю административного истца в период рассмотрения административного дела судом, получен ею, что было подтверждено Г,Е.В. в процессе судебного разбирательства.
При этом судом было установлено, что Г,Е.В. обращалась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-2384/2012 по иску Х.М.М. к ОСО «Россия», Ц.А.С. о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии. Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.10.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (№ 13-43/2025 (13-1171/2024), поскольку не было подтверждено, что в отношении должника Ц.А.С. имеются либо имелись возбужденные либо оконченные и/п на основании исполнительного документа по гражданскому делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.04.2025 определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска оставлено без изменения.
Как указано в ответе Октябрьского районного суда г. Новосибирска на запрос суда, по гражданскому делу № 2-2384/2012 выдан исполнительный лист ВС №. Гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем представить сведения о возвращении выданного исполнительного листа в суд не представляется возможным. В ответе отмечено, что, согласно ПИ СК ГАС «Правосудие», в Октябрьский районный суд г.Новосибирска 17.12.2013 и 23.11.2016 поступали копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области. Дубликат исполнительного листа по гражданскому делу не выдавался.
Данная информация согласуется с ответом ГУФССП России по Омской области от 15.09.2025 на запрос суда, согласного которого в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находились на исполнении исполнительные производства №-ИП (с 27.10.2016 по 19.12.2016) и № (с 04.12.2013 по 21.03.2016), возбужденные на основании исполнительного листа серии № по делу № 2-2384/2013, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска с сумой долга 441 432,92 руб. в пользу взыскателя Х.М.М. с должника Ц.А.С. Исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, 227 КАС Российской Федерации).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий не установлено. Права административного истца не нарушены.
В указанной связи суд считает возможным отказать Х.М.М. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Х.М.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ж.Е.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.