Решение по делу № 2А-1034/2025 от 15.07.2025 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0037-01-2025-001058-48

Дело №2а-1034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерство финансов Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Челябинской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий, а именно: не направлении новых запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью выявления имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, и обращения на них взыскания; не получения соответствующих ответов; не установлении семейного положения должника посредством направления нового запроса в органы ЗАГС в целях выявления совместно нажитого имущества супругов и обращения взыскания на долю должника в этом имуществе в счет погашения долга; не проверки имущественного положения должника, при установлении имущества должника не наложен арест; не вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не вынесении постановления о принудительном приводе должника; не истребовании объяснений по вопросу погашения долга; не установлении места работы должника; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка; не вынесении постановления о розыске должника и его имущества.

В обоснование иска указано, что Министерство финансов <адрес> является взыскателем по исполнительным листам Саткинского городского суда <адрес> в отношении ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 693333,33 рублей (остаток долга 589824,64 рублей), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 214505,85 рублей (остаток долга 180118,18 рублей), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 182868,93 рублей (остаток долга 174299,66 рублей), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 38299,33 рублей (остаток долга 36710,10 рублей), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма долга, взысканная судом, составляет 1 129 007,44 рублей (общий остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 980 952,58 рублей), однако до настоящего времени долг в полном объеме перед бюджетом <адрес> должником не погашен, чем нарушаются права <адрес> как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО5 удовлетворено ходатайство Министерства финансов <адрес> о производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя, поступившего в адрес Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставном-исполнителем допущено бездействие в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, необходимые исполнительные действия должностным лицом не произведены, чем нарушаются права <адрес> как взыскателя.

Стороны, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Саткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства финансов <адрес> материального ущерба в порядке регресса в сумме 643517,55 рублей, по 214505,85 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что Саткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства финансов <адрес> материального ущерба в порядке регресса в сумме 114898 рублей, по 38299,33 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что Саткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства финансов <адрес> материального ущерба в порядке регресса в сумме 548606,79 рублей, по 182868,93 рублей с каждого.

Судом установлено, что Саткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства финансов <адрес> материального ущерба в порядке регресса с каждого по 693333,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУ МВД России, кредитные организации, ФНС, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ОКУ ЦЗН <адрес>.

Из ответов Управления Росреестра следует, что в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности.

Из ответов ЗАГС следует, что в отношении ФИО2 нет сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о расторжении брака.

Из ответов ГИБДД ОМВД России следует, что в отношении ФИО2 нет сведений о наличии движимого имущества.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что в настоящее время не трудоустроен, зарабатывает подработками и на такси в свободное время. Как только официально трудоустроится сообщит. Недвижимости и транспортных средств не имеет. Имеет несовершеннолетних детей. Квитанцию для оплаты ущерба получил, будет оплачивать по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что в настоящее время трудоустраивается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что погасить ущерб в полном объеме не имеет возможности. Трудоустроен, производится удержание алиментов на содержание детей в размере 50%. Недвижимости автотранспорта в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, из которого следует, что по указанному адресу должник проживает один, трудоустроен официально, с доходов производится удержание алиментов в размере 50%. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее акту описи ареста отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему известно. Официально трудоустроен. Не имеет возможности погашать задолженность в связи с тем, что 50% от заработной платы удерживается в счет алиментов. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, из которого следует, что на момент выхода по адресу дверь открыла женщина, с ее слов она снимает в аренду квартиру по данному адресу у ФИ. Должник по данному адресу не проживает, должника не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что не выплачивает долг в связи с тем, что с заработной платы удерживают алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указывает, что не оплачивает задолженность так как из дохода удерживается 50% в счет уплаты алиментов, на иждивении имеет троих детей. Движимого и недвижимого имущества не имеет.

Из письма ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор.

В материалах дела имеется справка ООО «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ООО «Стройиндустрия» имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является материальный ущерб по нескольким исполнительным производствам в общей сумме 983972,31 рублей. У ФИО2 удерживаются алименты в пользу несовершеннолетних детей в размере 50% от доходов на основании судебных приказов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 46467,36 рублей, перечислено взыскателю 46467,36 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств были отменены, производство возобновлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава в рассматриваемом деле не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители. Принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Из представленных административных истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права административного истца им нарушены.

Таким образом, Министерству финансов <адрес> в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий, а именно: не направлении новых запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью выявления имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, и обращения на них взыскания; не получения соответствующих ответов; не установлении семейного положения должника посредством направления нового запроса в органы ЗАГС в целях выявления совместно нажитого имущества супругов и обращения взыскания на долю должника в этом имуществе в счет погашения долга; не проверки имущественного положения должника, при установлении имущества должника не наложен арест; не вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не вынесении постановления о принудительном приводе должника; не истребовании объяснений по вопросу погашения долга; не установлении места работы должника; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка; не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Министерству финансов <адрес> в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебного приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий, а именно: не направлении новых запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью выявления имущества должника и денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, и обращения на них взыскания; не получения соответствующих ответов; не установлении семейного положения должника посредством направления нового запроса в органы ЗАГС в целях выявления совместно нажитого имущества супругов и обращения взыскания на долю должника в этом имуществе в счет погашения долга; не проверки имущественного положения должника, при установлении имущества должника не наложен арест; не вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не вынесении постановления о принудительном приводе должника; не истребовании объяснений по вопросу погашения долга; не установлении места работы должника; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработка; не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года