ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5276/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004387-96) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО2, указав, что ответчик ФИО3 приходится ей сыном.

** и ** ею на имя ответчика были выданы доверенности, удостоверенные нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4

** ФИО3 заключил от имени истца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., получил денежные средства в размере 1 400 000 руб.

** ФИО3 заключил от имени истца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., получил денежные средства в размере 2 600 000 руб.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от имени истца, составляет 4 000 000 руб.

Данные денежные средства истцом получены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. При этом ответчик не оспаривает факт имеющейся перед истцом задолженности.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 983 576,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ** по день погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, возражений относительно иска не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ** и ** истцом на имя ответчика были выданы доверенности, удостоверенные нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4, зарегистрированные в реестре: №-н/38-2019-2-1151 и №-н/38-2019-2-1152 соответственно.

** ФИО3 заключил от имени истца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 19 мкр., ..., получил денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от **, зарегистрированном в Управлении Росреестра по ... **, и передаточным актом от **.

** ФИО3 заключил от имени истца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 89 квартал, ..., получил денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **, зарегистрированном в Управлении Росреестра по ... **, и передаточным актом от **.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от имени истца, составляет 4 000 000 руб.

Указанные денежные средства истцом получены не были, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.По делу установлено, что истец не имела намерений передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные и не возвращенные истцу денежные средства в размере 4 000 000 руб. являются его неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически правильным.

Так, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 983 576,40 руб. за период с ** по **. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ** по день погашения суммы основного долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 983 576,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невыплаченного основного долга, за период с ** по день погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.