Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025г.

Дело №а-6172/25

(50RS0№-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО8 Т.М., ФИО5 России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО8 Т.М., ФИО5 России по <адрес>, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие отдела судебных приставов <адрес> в части невозбуждения исполнительного производства (ст. 30 п. 7,8) ФЗ №;

- признать незаконными действия судебных приставов, выразившиеся в незаконной отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 21 п. 1, ст. 22 п. 1) ФЗ №.

Свои требования мотивирует тем, что Борисоглебским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй Инвест» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 159 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021г. по 15.02.2022г. в размере 4 963,40 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 096,70 руб., а всего в размере 246 290,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен представителем административного истца в Подольский ФИО6 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство не было возбуждено, меры, направленные на исполнение решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не предприняты. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с административным иском в Борисоглебский городской суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен в связи с неподсудностью. При таких обстоятельствах, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что после обращения в суд с настоящим административным иском, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строй Инвест», однако, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В. указанное постановление отменено, в связи с истечением срока предъявления ИД. На что им, в Подольский ФИО6 была направлена жалоба, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО3 М.А. отказано.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО11, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО8 Т.М., представители ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Строй Инвест» ФИО12, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 148-150).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Строй Инвест» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 159 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021г. по 15.02.2022г. в размере 4 963,40 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 096,70 руб., а всего в размере 246 290,10 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 83-85). Указанный исполнительный лист отозван не был.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ООО «Строй Инвест» представителем административного истца был передан в Подольский ФИО5 России по <адрес> нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО8 Т.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 34-35, 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в связи с истечением срока предъявления ИД (л.д. 130).

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Подольским ФИО6 нарушены права заявителя.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие должностных лиц ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Борисоглебским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ООО «Строй Инвест».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено выше, подтверждено материалами дела, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строй Инвест» на основании исполнительного листа ФС № до обращения в Подольский городской суд с настоящим административным иском не было рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ранее предпринимались попытки обжаловать бездействия должностных лиц ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в Борисоглебском городском суде, однако определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возращено административному истцу, в связи с неподсудностью. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Подольский ФИО5 России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 России по <адрес> посредством «Госулуги» были направлены жалобы, в которых он просил признать незаконным и отменить постановление Врио начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были уточнены административные требования в части признания незаконным действия должностных лиц ФИО2, выразившиеся в незаконной отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 21 п. 1, ст. 22 п. 1) ФЗ №.

Таким образом, довод представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока обращения в суд не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку, решение Борисоглебского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен в Подольский ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его подачи в Подольский ФИО6, не истек.

В связи с чем, суд признает незаконным действия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В., выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО11 отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО5 Н.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО8 Т.М., ФИО5 России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 ФИО5 России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Борисоглебским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ООО «Строй Инвест».

Признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО11, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО11 отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая