Дело № 2-1781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего н основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения или его приведения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения или его приведения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-/01 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> Республики Крым, кадастровый №, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта инспекционного визита Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв.м., собственником которого является ФИО2, находится трехэтажный жилой дом площадью 753,6 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный объект капитального строительства имеет конструктивные элементы (конфигурация здания), которые позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на создание в нем номерного фонда с использованием в коммерческих целях. Здание состоит из 23 номеров (двухкомнатных и однокомнатных), которые сдаются отдыхающим, то есть имеет место функциональное назначение - для ведения коммерческой деятельности с целью организации услуг по сдаче в аренду жилых площадей, посуточно, что не соответствует целевому назначению земельного участка. Использование земельного участка с кадастровым номером № для предоставления гостиничных услуг подтверждается информацией, содержащейся в сети интернет. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не допускает на нем размещения зданий, использующихся в коммерческих целях, в связи с чем, трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № подлежит сносу или приведению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на ст.52 ГрК РФ и указывая, что не имеет полномочий и возможности для изменения оснований иска и заявленных альтернативных исковых требований. Не отрицал, что нарушение, выявленные Государственным комитетом по государственной регистрации Республики Крым ответчиком устранены. Также ссылался на отсутствие у Администрации г. Алушты Республики Крым доказательств использования ответчиком жилого дома в коммерческих целях. В представленном комиссии уведомлении было установлено нецелевое использование земельного участка, ввиду чего принято соответствующее решение. При этом, ст.55.32 ГРК РФ не предусмотрен возврат уведомления либо принятие иного решения. Ответчик обратился в Администрацию г. Алушта Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако наличие спора в суде является препятствием для оказания муниципальной услуги. От назначения экспертизы отказался, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. Оснований для сноса здания, равно как и для приведения его в соответствие в видом разрешенного использования земельного участка, не имеется. Ответчик и члены его семьи (жена и теща) постоянно проживают и зарегистрированы в доме. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2016 г. и Администрация г. Алушты в течении трех лет с момента государственной регистрации имела возможность выявить нарушения относительно его несоответствия, однако на протяжении девяти лет к оконченному строительством жилому дому претензий не предъявляла. Просил применить к заявленным требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ. Также обращал внимание, что актом инспекционного визита Госкомрегистра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок используется под размещение жилого дома, в соответствии с видом разрешенного использования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Среди установленных ст. 208 ГК РФ требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе самовольной постройки.

При этом, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, на котором расположен: жилой дом площадью 753,6 кв.м., кадастровый №, право на который зарегистрировано по декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №№. В ЕГРН сведения о смежных земельных участках отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены (л.д.4-8,37-61, 75-80).

В соответствии с актом инспекционного визита Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. № от ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит земельного участка с кадастровым номером № на котором находится жилой дом площадью 753,6 кв.м., 2008 года постройки, принадлежащий ФИО2 Указанный объект капитального строительства имеет конструктивные элементы (конфигурация здания), которые позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на создание в нем номерного фонда с использованием в коммерческих целях (предоставление жилья). Имеются 23 двухкомнатные и однокомнатные номера, которые сдаются отдыхающим. Использование земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:2 для представления гостиничных услуг подтверждается информацией в сети интернет, размещенной на сайте: http://sunsyti.ru, где указаны цены, предоставляемые услуги, контактная информация. Сайт содержит рекламные фото номеров и придомовой территории. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. По результатам внепланового инспекционного визита установлен факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки №-СП, адресованное Администрации г.Алушты Республики Крым по результатам проведенного инспекционного визита на земельном участке с кадастровым номером 90:15:060401:2, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.14).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении первого вопроса (уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:2, на которое ему направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности оказания испрашиваемой муниципальной услуги, ввиду поступления уведомления о выявлении самовольной постройки, а также в связи с тем, что границы земельного участка не установлены (л.д.68-70).

Согласно акта инспекционного визита Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № используется под размещение жилого дома, каких-либо признаков использования его в коммерческих целях не выявлено. Интернет-сайт http://sunsyti.ru удален. Нарушение земльного законодательства ФИО6, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению устранено (л.д.81-83).

Оценивая представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

Таковых нарушений истцом не представлено.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, к заявленным требованиям подлежат применению положения ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ о сроках давности.

Истец избрал способ защиты нарушенного права в виде альтернативных требований - сносе самовольно возведенного строения или приведения его в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. При этом, судом истцу предлагалось конкретизировать заявленные требования и определить объем испрашиваемой у суда защиты, однако представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на требованиях, изложенных в иске.

Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией г. Алушта Республики Крым не представлено доказательств, что спорное здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При вынесении решения, судом также учитывается, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и используется им в соответствии с видом разрешённого использования, согласно акта инспекционного визита Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения или приведения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.