Решение по делу № 2-1420/2023 от 16.08.2023

31RS0022-01-2023-001416-36 № 2-1420/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Фурманове Д.А.,

С участием представителя истца адвоката Лисицкого И.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к ООО Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» (далее- Застройщик, Ответчик) и Б.А.А. (далее-Истец) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее- Договор ДДУ), согласно которому Застройщик принимает участие в строительстве 7-ми этажного дома по адресу: <адрес> и обязуется выделить жилое помещение -однокомнатную <адрес> на первом этаже, жилая площадь квартиры 15,8 кв.м., проектная площадь- 22,25 кв.м., проектные площади помещений вспомогательного использования: санузел-3,03 кв.м., коридор 3,42 кв.м. Объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> кадастровый №. Полная стоимость объекта долевого участия, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 1513000 рублей.

Согласно условиям Договора ДДУ подготовку полов и стен под отделку, оклейку стен высококачественными обоями, облицовку стен санузла фасадной шпаклевкой в два слоя, устройство пола в санузлах из керамической плитки, настил пола к комнате и коридоре ламинатом, натяжные потолки во всех помещениях, установку входной металлической двери и внутренних дверных блоков по ГОСТ 475-2016, наружных окон с остеклением, подготовку горячей, холодной воды и канализации, установку моек, сантехнических приборов, электрической плиты, сан фаянса, приборов учета в квартире выполняет Застройщик.

05.08.2022 объект долевого строительства, а именно однокомнатная <адрес> на первом этаже в первом подъезде, общей площадью 22,22 кв.м. в 7-ми этажном жилом доме по адресу: <адрес>, был передан Участнику долевого строительства, о чем сторонами был составлен соответствующий акт.

Ключи от квартиры Застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принятия выполненных работ Истцом обнаружены недостатки ремонта. В адрес Ответчика Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой устранения недостатков ремонта. Недостатки ответчиком не были устранены.

29.11.2022 в адрес Ответчика Истцом посредством почтовой связи было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которым он просил в десятидневный срок с момента получения требования выплатить стоимость самостоятельного устранения недостатков в размере 120000 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав Истца как участника долевого строительства в размере 30000 рублей. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

С учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной судебной экспертизы, Истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» в свою пользу: 78160,79 рублей стоимость устранения недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,6 рублей за каждый день просрочки, продолжив взыскание неустойки до исполнения обязательства по выплате суммы 78160,79 рублей; 30000 рублей компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; 20000 рублей расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицкий И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Наличие недостатков выполненного ремонта и стоимость их устранения подтверждается заключением эксперта.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск. Как вариант мирового соглашения ответчик готов выплатить 27000 рублей на устранение недостатков, 20000 рублей расходы на экспертизу и 30000 рублей оплата услуг адвоката. В своем досудебном требовании и в судебном заседании Б.А.А. требует не возмещение своих расходов на устранение недостатков, а некую не предусмотренную законом компенсацию за расходы, которые он будет вынужден понести. Первоначально Ответчик по требованию Б.А.А. начал добровольно устранять недостатки в его квартире немедленно после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены, замечания Б.А.А. удовлетворены, о чем он устно заявил представителям строительных организаций, устранявших недостатки. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит учесть их доводы и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между Ответчиком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор ДДУ, согласно которому Застройщик принимает участие в строительстве 7-ми этажного дома по адресу: <адрес> и обязуется выделить жилое помещение -однокомнатную <адрес> на первом этаже, жилая площадь квартиры 15,8 кв.м., проектная площадь- 22,25 кв.м., проектные площади помещений вспомогательного использования: санузел-3,03 кв.м., коридор 3,42 кв.м. Объект расположен на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №. (п. 1.1. Договора ДДУ)

Полная стоимость объекта долевого участия, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 1513000 рублей (п. 1.3 Договора ДДУ).

Согласно условиям Договора ДДУ (приложение № 1) подготовку полов и стен под отделку, оклейку стен высококачественными обоями, облицовку стен санузла фасадной шпаклевкой в два слоя, устройство пола в санузлах из керамической плитки, настил пола к комнате и коридоре ламинатом, натяжные потолки во всех помещениях, установку входной металлической двери и внутренних дверных блоков по ГОСТ 475-2016, наружных окон с остеклением, подготовку горячей, холодной воды и канализации, установку моек, сантехнических приборов, электрической плиты, сан фаянса, приборов учета в квартире выполняет Застройщик. (л.д.23,24)

Ключи от квартиры Застройщик передал 08.08.2022 (л.д. 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представленные Истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе принятия выполненных работ Истцом обнаружены недостатки ремонта. В адрес Ответчика Истцом 05.08.2023 подано заявление с просьбой устранения недостатков ремонта. Недостатки ответчиком не были устранены.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью определения наличия недостатков выполненного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту- строителю М.И.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения экспертизы установлены недостатки отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 78160,79 рублей. В рамках проведения экспертизы выявлены недостатки в части установки дверных блоков, непрокленных швов по обоям, локальных следов ремонта (подклейки), инородные включения на поверхности стены, проступающих через материал обоев, а также отсутствующая часть плинтуса на кухне. Данные следы являются следствием некачественно выполненных работ компании застройщика.

Суд принимает данное доказательство в качестве достоверного и допустимого, выполненного экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Представленную ответчиком смету выполнения работ по устранению недостатков, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, она исходит от стороны, заинтересованной в результате решения суда по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что Истец заявляет требования, не предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, так как он самостоятельно еще не устранил недостатки ремонта, не принимаются судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своего нарушенного права Истец должен будет произвести расходы в размере 78160,79 рублей, поэтому требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 20.12.2023 по 16.08.2023, за 240 дней, составляет 240х781,6=187584 рублей.

Истец правомерно требует взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, что разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, заявленную цену иска, право истца на получение неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ГПК РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от 21.12.2000 г. № 263-О, определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

Штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, к нему также подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик предоставил суду доказательства предпринимаемых мер по устранению недостатков выполненного ремонта в квартире истца, о чем свидетельствует докладная записки инженера технадзора УКС П.С.В. в адрес директора по строительному комплексу М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка мастера СТУ П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка мастера ООО «Отделстрой» К.А.А., мастера ООО «Экострой» В.С,П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заявленную цену иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей и штрафа до 15000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей расходов на проведение экспертизы.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород -3895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Б.А.А. паспорт серия № - 78160,79 рублей стоимость устранения недостатков, 15000 рублей неустойки за период с 20.12.2022 по 16.08.2023, 2000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей штрафа, 20000 рублей расходы на проведение экспертизы, а всего 130160,79 рублей.

Продолжить взыскание неустойки начиная с 17.08.2023 взыскивая по 781,6 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательства по выплате в пользу Б.А.А. 78160,79 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород -3895 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г.