Копия
Дело № 2-358/2023
32RS0008-01-2023-000166-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 21 апреля 2023 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием нотариуса ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 и отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивировала тем, что 28.08.2021 года заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор <***>.
11 января 2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000163494 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России кредитной задолженности, неуплаченной в установленный срок в размере 757 024,80 рублей из которой: основной долг- 707888,58 рублей и проценты- 49 136,22 рубля.
Считает, что выполненная нотариусом надпись является незаконной, поскольку банк не уведомил ее о намерении обратиться к нотариусу за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не представил ей сведения о размере задолженности и процентов по договору, подлежащих взысканию, что существенно нарушило ее право на получение информации. Полагает, что документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику о взыскании неустойки, нотариусом не исследовались, взыскание неустойки в заявленном размере нельзя считать бесспорным, поскольку взысканные суммы могут быть снижены при применении положений ст. 330 - 333 ГК РФ. Соответственно, оснований для выдачи исполнительной надписи не имелось.
ФИО2 в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус Дятьковского нотариального округа Брянской областной нотариальной палаты ФИО1 в суд явилась, в удовлетворении заявления просила отказать.
Выслушав объяснения нотариуса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Судом установлено, что 28.08.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредит <***> на сумму 766 359,30 руб., сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 12,90% годовых, с уплатой неустойки 20,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 397,82 рубля. Данный договор подписан простой электронной подписью.
Пунктом 21 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
08.11.2022 ПАО "Сбербанк России" направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о наличии задолженности по состоянию на 6.11.2022 в размере 749 917,92 руб. с предложением ее погашения в срок, не позднее 8.12.2022 по адресу: <адрес>.
14.12.2022 письмо было возвращено из-за истечения сроков хранения согласно информации сайта АО « Почта России»
В связи с тем, что в указанный срок ФИО2 не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
11.01.2023 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности в размере -757 024,80 рублей, в том числе расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 513,12 рублей.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила ФИО2, направив в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи от 11.01.2023.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 12, 20 ГК РФ, ст. 1, 5, 38, 48, 89, 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.01.1993 г., исходя из того, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ФИО2 о неверном размере задолженности суд находит необоснованными поскольку, на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности. Заявитель, выражая несогласие с размером задолженности, не представил суду контррасчет, платежные поручения, или иные доказательства, подтверждающие ее довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, уведомление о наличии задолженности должником не оспорено.
Сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета, расчет банком предоставлен нотариусу совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариус является ненадлежащей стороной в споре о размере задолженности; исполнительная надпись оспаривается по основанию не предоставления расчета размера задолженности, а также невыполнению банком обязанности по направлению предупреждения о наличии задолженности.
Заявителем справка банка об отсутствии задолженности по кредитному договору не представлена, при этом, представлена выписка по счету, из которой следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а также, что все платежи произведенные заемщиком адрес Банк" учтены в расчете.
Довод том, что банк не уведомил ФИО2 о наличии задолженности и намерении обратиться за исполнительной надписью, и это обстоятельство не было проверен нотариусом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что весь пакет документов для совершения нотариальной надписи направлен нотариусу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2
На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской областной нотариальной палаты ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000163494 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.
Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>