Дело № 2-1508/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009557-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 апреля 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по членским взносам,

установил:

Невская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5340руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000руб., указывая, что ответчики являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., обязательства которого перед истцом по уплате членских взносов за пользование автостоянкой к моменту его смерти надлежащим образом исполнены не были (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства ответчиками были заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д 161-162, 177), в связи с чем, истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32100руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5340руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000руб. (л.д. 169-170).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 175), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а начисление задолженности по членским взносам после смерти наследодателя не допускается.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Невская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (истец) является структурным подразделением общественной организации – «Всероссийское общество автомобилистов».

ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 13-16), по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору земельный участок, общей площадью *.м., расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев, а арендатор, в свою очередь, обязался принять земельный участок, использовать его по целевому назначению и ежеквартально вносить арендную плату.

Владельцем гаража №, ряд №, расположенного на территории ПО-24 по вышеуказанному адресу являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 63).

В соответствии с п.5.11.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества обязаны своевременно уплачивать взносы (л.д. 14).

В силу с п.6.4 Устава, местные отделения (организации) общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления по инициативе не менее трех граждан. Местные отделения (организации) входят в состав региональных отделений (организаций). Местные отделения (организации) могут быть юридическими лицам, либо функционировать без прав юридического лица.

На основании с п.9.1 Устава, первичная организация является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством совета, соответствующего отделения (организации).

Как указано п.2.4.1, 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», члены первичной организации обязаны соблюдать требования Устава ВОА, Положения о первичной организации, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», исполнять решения, принятые органами управления ВОА; обязаны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями) (л.д. 13-35).

Согласно выписке из протокола конференции членов ВОА ПО-24 от ДД.ММ.ГГГГг. конференцией ВОА ПО-24 принято решение, согласно которому, долги по оплате взносов прошлых лет оплачиваются по величине годовых взносов, установленных на конец 2021г. – в сумме 10700руб. (л.д. 39).

Как следует из искового заявления, ФИО3 не оплачивал взносы за период с 2002г. по 2021г., в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62-112), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлениями о вступлении в права наследования на наследственное имущество, состоящего из: квартиры <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в банках, автомобиля *.в., автомобиля * гаража и земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, обратились его дочь – ответчик ФИО2 (л.д. 64), а ДД.ММ.ГГГГг. – его супруга – ФИО3 (л.д. 65).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу ст. 27 названного закона общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования, как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчиков в совокупности с представленными суду доказательствами, принимая во внимание, что ответчиками было получено наследственное имущество в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным наследодателем перед истцом обязательствам по оплате членских взносов, и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения погашения задолженности по членским взносам в размере полученного наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 2019г. по 2021г. в размере 32100руб.

Положениям ч.1 ст. 100 ГП РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., в обоснование которых суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ООО «ВОА Консалт» (л.д. 45-46), задание на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20000руб. (л.д. 48).

Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств фактического исполнения представителем ООО «ВОА Консалт» договора на оказание юридических услуг, в том числе, в части подготовки и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исковое заявление и уточнение к нему было подписано представителем истца ФИО5, однако документов, подтверждающих, что ФИО5 действовала от имени и в интересах истца по поручению ООО «ВОА Консалт», либо что она является сотрудником ООО «ВОА Консалт», суду представлено не было. При этом представитель истца не принимал участие ни в одном из трех прошедших по делу судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, путем возложения на ответчиков бремени по их компенсации истцу.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5340руб. (л.д. 7).

Так как исковые требования истца удовлетворены на сумму 32100руб., что составляет 15% от первоначально заявленной цены иска – 214000руб., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5340руб. х 15% = 797руб. 10коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность наследодателя ФИО3 по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32100руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 797руб. 10коп.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.