ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 15.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4215-0004307. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 123 500,77 руб. на срок до 15.07.2031 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы и уплате начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог автотранспортное средство — автомобиль Ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов и возврату основного долга. Задолженность осталась непогашенной и по состоянию на 22.07.2025 составляет 1 306 396,90 руб.

02.07.2025 на основании заявления банка нотариусом нотариальной палаты была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № V621/4215-0004307 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также сумм расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/4215-0004307, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 123 500,77 руб. на покупку автотранспортного средства, а ответчик (заемщик) обязался возвратить кредит в срок по 15.07.2031, уплатить проценты в размере 20,9 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с общими условиями договора. Согласно пунктов 1 - 6 стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с Графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного равного платежа.

Установлено, что истец предоставил ответчику целевые кредитные средства в сумме на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа была выдана исполнительная надпись от 02.07.2025 № У-0003692212 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 1306396,90 руб., расходов по оплате нотариального тарифа.

Информацией из ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху подтверждается, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-910664-229 от 22.07.2024 следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании указанной выше исполнительной надписи 08.07.2025 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство № 162465/25/86014-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В то же время до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, в связи с чем, возник настоящий спор об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленной информации https://fssp.gov.ru/, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, общая сумма задолженности по состоянию составляет 1296224,67 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 16.10.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-669/2025.

Решение не вступило в законную силу.