дело № 2-452/2025

УИД: 67RS0001-01-2024-004018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при помощнике судьи Ковалевой О.П.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Ф. Транзит» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ф. Транзит» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Ф. Транзит», указав в обоснование, что между ним и ООО «Ф. Транзит» ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор № б/н, в соответствии с которыми истец был принят на работу в гараж на должность водителя-экспедитора. Место работы: <адрес>. Условия оплаты труда были определены в Разделе 5 трудового договора, в который Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения: тарифная ставка составляет: 37,31 руб./час.; система оплаты труда: на международных перевозках - повременно-премиальная, на междугородных перевозках - сдельная, размер и порядок которой определяется отдельными регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит». Устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и др.), порядок и размеры которых определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит». Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа следующего месяца. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит» (в ред. Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата труда водителей-экспедиторов регламентируется Приложением № 6 «Регламент оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийских (междугородных) перевозках» и Приложением № 8 «Регламент начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) водителям-экспедиторам, занятых на международных перевозках». Согласно Приложению № 6 оплата труда водителей-экспедиторов, задействованных на междугородних перевозках (перевозках по территории России) производится за общий пробег автопоезда, сложившийся за рейс и ставок за 1 км. Пробег за рейс включает общий пробег автопоезда как с грузом, так и без груза. Ставка за 1 км пробега - 4, 00 руб. В настоящее время по заявлению работника трудовой договор расторгнут (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения истцу стало известно, что из его заработной платы незаконно удерживалась сумма за перерасход топлива, не предусмотренная условиями трудового договора, а, следовательно, неверно исчислялась и выплачивалась заработная плата. И, как следствие, расчет при увольнении также произведен не в полном объеме с учетом неверного расчета заработной платы. В связи с имеющимися сомнениями в выплате заработанной платы в полном объеме при увольнении, незаконными удержаниями из заработной платы без ознакомления с соответствующим приказом истец обратился в Государственную инспекцию труда по Смоленской области (далее - ГИТ по Смоленской области). Согласно ответу ГИТ по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными документами работодателем были представлены и расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о произведенной истцу доплате за МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выдачи данных расчетных листков ФИО1 в установленные сроки также не представлено. Истец смог ознакомится с документами, в том числе со своими расчетными листками только после получения письма от ГИТ по Смоленской области, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Исходя из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит» (в ред. Приказа № 114 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом предоставленных ответчиком путевых листов было выявлено, что задолженность ООО «Ф.Транзит» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 311 руб. 15 коп. Таким образом, поскольку на момент увольнения ответчик не выплатил всю причитающуюся заработную плату, то у истца возникли основания для обращения в суд. Полагает, что установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок не пропущен, поскольку дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Более того, только после получения информации из ГИТ по Смоленской области в конце ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о не соблюдении ответчиком действующего трудового законодательства, выразившемся в не уведомлении работника о составных частях заработной платы в установленные сроки, одностороннем изменении условий оплаты труда в отношении истца без надлежащего уведомления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по заработной плате в размере 126 311,15 руб.; а также суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, в размере 66 618,19 руб. и 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1, л.д.4-5), уточненном исковом заявлении (том 2, л.д.54-59), а также в дополнении к исковому заявлению, просил их удовлетворить. Также в этом и ранее состоявшихся заседаниях указывал, что ссылка ответчика на редакцию Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена система оплаты труда со сдельной на повременно-премиальную, является необоснованной. В материалах дела отсутствуют и до настоящего времени суду не представлены доказательства ознакомления Истца в данной редакцией Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит». Кроме того не представлено дополнительное соглашение к заключенному трудовому договору, в котором бы изменялись условия оплаты труда в связи с изменениями, внесенными в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для применения указанного Положения в отношении ФИО1 не имеется. Также в состоявшихся судебных заседаниях признавал правильной редакцию трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком в Государственную инспекцию труда. Считает, что срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен, а в случае пропуска подлежит восстановлению.

Представитель ответчика ООО «Ф. ранзит» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме; поддержал доводы, изложенные в представленных суду возражениях на уточненное исковое заявление (том 2, л.д.33-34), дополнениях к возражениям (том 2, л.д. 103-105). Указал что, ФИО4 действительно работал в ООО «Ф. Транзит» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с действующими у работодателя локальными актами, в т.ч. «Положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «Ф. Транзит»» (далее - Положение), в соответствии с нормами действующего законодательства с работником проводился инструктаж и повышение его квалификации (обучение водителя). Согласно расчетным листкам, заработная плата начислена за отработанное время, в соответствии с занимаемой должностью по штатному расписанию. Расчет был произведен,согласно внутренним локальным документам, регламентирующим оплату труда в ООО «Ф. Транзит». В материалы дела ответчиком были представлены путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают фактически отработанное время, что согласуется с размером начислений заработной платы по расчетным листам. Заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (приложение №6) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом директора ООО «Ф. Транзит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы и при увольнении из ООО «Ф. Транзит» претензий относительно выплаченной заработной платы, включая премии, у истца не было. Считает, что с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано с нарушением срока исковой давности. При расчете размера требований о выплате заработной платы истец необоснованно исключает из расчета премию, а также необоснованно делает указанный расчет на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит», утвержденного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф.Транзит», утвержденным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает несостоятельными, поскольку данное Положение принято в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 5, 8, 129, 135, 144 ТК РФ. Закон не предусматривает в качестве последствия не ознакомления работника с локальными нормативными актами нераспространение их действия по отношению к конкретному работнику и, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. В данном случае, неосведомленность истца с измененной редакцией Положения не означает, что они являются недействующими применительно к используемой системе оплаты труда ООО «Ф. Транзит». Кроме того, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверка соблюдения трудового законодательства по обращению работника ФИО1, нарушений не выявила.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Смоленской области, извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ф. Транзит» заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был принят на работу в гараж на должность водителя-экспедитора (том 1, л.д. 35-оборот, 36). Указанное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37-оборот).

С учетом вышеприведенной позиции сторон признающих договор именно в данной редакции, суд для целей разрешения спора принимает его за основу, а первоначально представлявшаяся истцом копия трудового договора № б/н (том 1, л.д.20-21) по существу не оценивается.

Согласно разделу 5 «Условия оплаты труда» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 37,31 руб. в месяц (час) (п.5.1) и сдельная оплата труда, размер и порядок выплаты которой определены в Приложении №6 к «Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (п.5.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37), заключенным между сторонами, внесены изменения в трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, и раздел 5 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции:

«5.1 Тарифная ставка составляет: 37,31 рублей в час.

5.2 Работодатель устанавливает системы оплаты труда: на международных перевозках - повременно-премиальную; на междугородных перевозках - сдельную, размер и порядок которой определяется отдельным регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

5.3 Работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (добавки, премии, надбавки и др.) порядок и размеры которых определены в «Положении об оплате труда и стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

5.4 Заработная плата выплачивается два раза в месяц, путем безналичного перечисления на расчетный счет работника (на банковскую пластиковую карту работника) или путем выдачи наличными денежными средствами в кассе работодателя: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа текущего месяца».

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (том 1, л.д. 38).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела.

Требуя взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 311 руб. 15 коп., истец производит расчет указанной задолженности руководствуясь Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-оборот).

В соответствии с указанным Положением оплата труда водителей-экспедиторов регламентируется Приложением №6 «Регламент оплаты труда водителей-экспедиторов, занятых на международных и внутрироссийских (междугородних) перевозках» и Приложением №8 «Регламент начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) водителям-экспедиторам, занятых на международных перевозках» к данному Положению.

Согласно положений п.2 Приложения №6 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» (в ред. Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ), оплата труда водителей-экспедиторов, задействованных на внутрироссийских (междугородних) перевозках (перевозках по территории РФ) производится за общий пробег автопоезда (как с грузом, так и без), сложившийся за рейс, и ставок за 1 км пробега. Ставка за 1 км пробега на внутрироссийских перевозках - 4,00 рубля. Оплате за расчетный период (календарный месяц) подлежат только полностью выполненные рейсы по сданным путевым листам. В зависимости от сложности и конкретных условий выполнения рейса к заработной плате может быть добавлена премия, размер которой определяется руководством ООО «Ф. Транзит».

Факт выполнения истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе общий пробег, подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика копиями путевых листов, которые никем из сторон не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, приведенный в уточненном исковом заявлении (том 2, л.д. 54-59) расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 311 руб. 15 коп. является арифметически верным.

Возражая против указанного требования истца, ответчик ООО «Ф. Транзит» предоставляет контррасчет (том 2, л.д. 68) и ссылается на то, что истец необоснованно осуществляет расчет размера требований по выплате заработной платы на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с указанным Положением (приложение №6), но в редакции, утвержденной Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 данного Положения расчет заработной платы осуществляется следующим образом: минимальный размер оплаты труда в расчетном месяце (МРОТ) деленный на количество рабочих дней в расчетном месяце (р.д.) и умноженный на количество отработанных дней в расчетном месяце (о.д.). При этом заработная плата по путевому листу, рассчитывается в месяце, в котором он был закрыт.

При этом, ответчик считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Закон не предусматривает в качестве последствия не ознакомления работника с локальными нормативными актами нераспространение их действия по отношению к конкретному работнику и, в силу ст. 22 ТК РФ, не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться в виду следующего.

Положение об оплате труда является локальным нормативным актом и, в силу ст. 8 ТК РФ, принимается работодателем самостоятельно в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано выше, из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что размер и порядок оплаты труда определяется отдельными регламентами в виде приложений к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит».

Сторона ответчика не ссылается на то, что Положение, изменяющее определенные сторонами условия трудового договора, принято по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ). Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что и в этом случае о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, положения о размере, порядке и условиях начисления всех элементов заработной платы, изложенные в указанных регламентах (приложениях к Положению) являются условиями трудового договора, изменение которых, исходя из буквального смысла приведенной выше нормы, допускается толькопосле заключения письменного соглашения.

Сравнивая Приложения № 6 в приведенных редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что новой редакцией работодатель фактически изменил в целом ранее применявшуюся и согласованную сторонами трудового договора систему оплаты труда со сдельной (за км.) на повременную (дни нахождения в рейсе).

Однако, дополнительное соглашение к заключенному между сторонами трудовому договору, которым бы изменялись условия оплаты труда в связи с изменениями, внесенными Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит», стороной ответчика суду не представлено. Иных доказательств ознакомления истца с внесенными в Положение изменениями, их принятия истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведен расчет размера заявленных требований по выплате заработной платы на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ф. Транзит» в редакции, утвержденной приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив окладную часть, исходя из неоспариваемой редакции Положения, из расчета 4 руб./км и не учитывая в этом расчете премиальную выплату, предусмотренную, как самостоятельную реализацию права работодателя, исходя из сложности и конкретных условий выполнения рейса.

Доводы ответчика о том, что изменив систему оплаты труда, работодатель только воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 22 ТК РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовому регулированию трудовых отношений, из которого следует, что изменение существенных условий трудового договора, к каковым относится условие о заработной плате (ст. 57 ТК РФ), в одностороннем порядке работодателем не допускается, внесение такого условия в трудовой договор ухудшает условие труда работника и соответственно применению не подлежит (ст. 9 ТК РФ).

В остальной части доводы ответчика, применительно к представленному контррасчету сводятся к отнесению премиальной части заработной платы в состав выплаченных работнику сумм, с чем суд по приведенным мотивам согласиться не может.

Между тем ответчиком также завялено о пропуске срока обращения в суд по части требований, с чем, в свою очередь, по доводам дополнений к исковому заявлению не согласен истец.

Согласно части 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае трудовые отношения с работником прекращены до подачи иска, что позволяет с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не квалифицировать правоотношения, как длящиеся.

Кроме того, исходя из названного разъяснения, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие дополнительного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения в связи с невыплатой заработной платы не только не являются длящимися по признаку прекращения трудового правоотношения, но также спорные суммы работнику даже не начислялись, а о нарушении прав работник узнает ежемесячно.

При этом, согласно части 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Исходя из вышеизложенного, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Ф. Транзит» был расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о проведении проверки начисления и выплаты ему работодателем (ООО «Ф.Транзит») заработной платы (л.д.29-30).

Согласно материалу проверки по обращению истца и ответу Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что в отношении ООО «Ф. Транзит» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части извещения работников в письменной форме о составных частях заработной платы (том 1, л.д. 235-237).

Следовательно, об указанных нарушениях трудового законодательства со стороны ответчика, выразившихся в том числе, как следует их материалов дела, в одностороннем изменении условий оплаты труда в отношении истца без надлежащего уведомления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО1 стало достоверно известно только после получения информации из ГИТ по Смоленской области в ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд полагает возможным признать, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате был пропущен истцом по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не поступило каких-либо доказательств выплаты истцу указанных сумм заработной платы, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следует признать требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126 311,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушен срок расчета с истцом, требование о начислении на сумму задолженности процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно изложенному в уточненном исковом заявлении, расчету (том 2, л.д.54-59), проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 66 618,19 руб.

Ответчиком этот расчет не оспорен. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда. Представленный расчет производен от расчета задолженности по заработной плате.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями работодателя, т.е. ответчика, истцу нанесен моральный вред, который подлежит компенсации. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает личность истца, обстоятельства трудовой деятельности и вместе с тем, длительность и размер невыплаченной заработной платы и считает возможным взыскать сумму 10 000 руб., полагая ее разумной и справедливой.

В силу ст. 393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ф.Транзит» государственную пошлину в бюджет местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 788 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф.Транзит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 126 311,15 руб.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, в размере 66 618,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ф.Транзит» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 788 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.