Дело № 2-2811/2025

УИД: 63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2025 по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета № (дале – кредитный договор), согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 80 500 рублей под 28 % годовых на срок до 25 декабря 2040 года. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

После заключения кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору, который не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, перешли к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно пункту 5.2.2. договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 29 мая 20225 года, на основании возражений ФИО1, был отменен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика <адрес>) была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 128 рублей, из которых: 117 964,35 рублей – задолженность по осному долгу, 17 164,58 рублей – проценты за пользование денежными средства за период с 1 декабря 2010 года по 25 апреля 2024 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 054 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо МИФНС Росси № 21 по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 80 500 рублей под 28 % годовых на срок до 25 декабря 2040 года, что подтверждается распиской ФИО1 о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, выдав ему банковскую карту на сумму 80 500 рублей, однако ответчик в свою очередь допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается, представленным истцом, расчетом задолженности.

Таким образом у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 135 128 рублей, из которых: 117 964, 35 рублей – задолженность по основному долгу, 17 164, 58 рублей – проценты за пользование денежными средства за период с 1 декабря 2010 года по 25 апреля 2024 года.

Согласно договору о присоединении Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 3 октября 2017 года, все права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору, который не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, перешли к Банку ВТБ (ПАО).

25 апреля 2024 года между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно пункту 5.2.2. данного договора истец направил ответчику по адресу<адрес> уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается письмом от 14 мая 20214 года и списком потовых отправлений от 16 мая 2024 года.

21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». задолженности по кредитному договору в размере 135 1286, 93 рублей.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 29 мая 20225 года, на основании возражений ФИО1, данный судебный приказ был отменен.

1 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 20 июня 2025 года.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3029,64 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 135 128 рублей, из которых: 117 964, 35 рублей – задолженность по основному долгу, 17 164, 58 рублей – проценты за пользование денежными средства за период с 1 декабря 2010 года по 25 апреля 2024 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 054 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья С.Ю. Зеленина