Решение по делу № 2А-698/2025 от 11.03.2025 - о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата, действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

Дело №57RS0026-01-2025-000268-31 Производство №2а-698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата, действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата, действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа ФС 043119047 от Дата, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8 А.евны, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, в размере 12 968 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума в Орловской области на 2023 год для детей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума в Орловской области для детей, начиная с Дата и до достижения детьми совершеннолетия.

Размер задолженности по алиментам ФИО7 по состоянию на Дата составляет 672806,67 рублей. Образовавшуюся задолженность по алиментам ФИО7 не погашает. В связи с этим несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО6 лишены средств к существованию, обеспечить которые обязана ФИО7

Длительное отсутствие алиментных платежей является прямым нарушением прав ребенка.

Заочным решением Орловского районного суда <адрес> от Дата ФИО9 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО8 А.евны, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения. Одним из оснований для лишения ФИО5 родительских прав явилось злостное уклонение от уплаты алиментов.

Дата и Дата обращался с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, в котором просил привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако действий принято не было.

В третий раз с заявлением о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности обратился в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области Дата. Дата было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления.

Проводимые судебными приставами - исполнителями ФИО4 и ФИО3 действия не приносят результата, так как они бездействуют. До настоящего времени, применяемые ранее меры, не привели к уменьшению задолженности должника ФИО7 перед взыскателем ФИО1 В ходе исполнительных действий установить местонахождение должника ФИО7 установить не удалось. Должник ФИО7 злостно уклоняется от исполнения своих обязательств. Длительное отсутствие алиментных платежей является прямым нарушением прав ребенка. Как взыскатель неоднократно подавал заявления в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области по осуществлению мер административного воздействия и о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО7, но заявления были проигнорированы, никаких мер по ним принято не было. Должник ФИО7 до сих пор не привлечена к ответственности.

Дата обращался в прокуратуру Орловской области. Дата прокуратурой Орловской области дан ответ, который доказывает бездействие судебных приставов Орловского РОСП УФССП России по Орловской области. Действенных мер по розыску должника судебными приставами-исполнителями Орловского РОСП не принято, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не установлено. В ходе проводимой проверки прокуратура Орловской области выявила нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в непринятии мер по розыску должника, не реализации полномочий по привлечению к административной ответственности, что отражено в представлении прокуратуры области адрес руководителя УФССП России по Орловской области.

Таким образом, прокуратура Орловской области подтвердила факт бездействия приставов Орловского РОСП УФССП России по Орловской области.

Судебные приставы не выполняют свою работу должным образом. На личных приемах на протяжении нескольких лет отвечают «работаем», а результата их работы по исполнению решения суда нет.

Кроме того, Дата обращался к начальнику отделения Орловского РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением о выдаче справки судебного пристава-исполнителя, осуществляемого розыск с перечислением исполнительно-розыскных действий по исполнительному производству, заявление рассмотрено не было и ответ на него не получен.

Вынесенное представление прокуратурой Орловской области на судебных приставов-исполнителей Орловского РОСП УФССП России по Орловской области не подействовало.

Так начальник отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 на личном приеме Дата отказалась принять жалобу на своих подчиненных судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3

С жалобой на бездействие судебных приставов Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Дата обратился в УФССП России по Орловской области, которое перенаправило указанную жалобу в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области. Федеральным законом от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п.6 ст. 8).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя было отказано. Копия указанного постановления вручена Дата.

Данное постановление считает незаконным.

Бездействие судебных приставов Орловского РОСП УФССП России по Орловской области выражается, в непринятии судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в непринятии мер по розыску должника, в не реализации полномочий по привлечению к административной ответственности, действенных мер по розыску должника судебными приставами-исполнителями Орловского РОСП не принято, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации своевременно принято не было, должник ФИО10 до сих пор не найдена и не привлечена к административной ответственности.

Таким образом, ФИО7 не выполняет должным образом свои обязанности по уплате алиментов, а судебные приставы Орловского РОСП УФССП России по Орловской области бездействуют. Никаких мер к должнику до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Определением суда от Дата, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, ФИО3, УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043119047 от Дата о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств с ФИО7

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные организации для определения имущественного положения должника.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник имеет расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства на депозитный счет Орловского РОСП перечислены взыскателю.

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Орловской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно 1/8 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, на которую судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт от Дата.

Вместе с тем, установить должника по месту жительства судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Дата и.о. судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО7

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением должника ФИО7 в розыске.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7

Задолженность ФИО7 согласно материалам исполнительного производства по состоянию на Дата составляет 673530,72 рублей.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлялось извещение ФИО7 о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю.

Дата в отношении должника ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. |

Дата в Орловское РОСП УФССП по Орловской области поступила жалоба ФИО1, перенаправленная из УФССП России по Орловской области. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от Дата об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Дата ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено сторонами не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа и их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, исходя из их количества, содержания и сроков, являются достаточными и эффективными в данном случае, а непривлечение должника ФИО7 судебным приставом к административной и уголовной ответственности не нарушает прав взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата, действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата, действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан