РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 обязался продать (передать в собственность) ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру № 293, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 42 кв.м, а фио обязалась купить у ФИО2 вышеуказанную квартиру на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1). Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что ФИО2, фио обязуются до 21.12.2021 г. заключить договор купли-продажи квартиры. Стороны договорились, что порядок расчетов по основному договору будет производиться следующим образом: фио выдает в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере сумма в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры (п. 4); остальная сумма будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи (п. 5). Цена по договору купли-продажи квартиры определена в сумме сумма (п. 8). Согласно п. 6 предварительного договора, при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен фио фиофио Кроме указанного в п. 6, стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса (п. 7). Предварительный договор заключен сторонами в нотариальной форме, удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 77/797-н/77-2021-22-138. Во исполнение п. 4 предварительного договора, фио перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма С момента заключения предварительного договора истец посредством мессенджера WhatsApp вела беседу с ответчиком на предмет заключения основного договора, на что последний подтверждал намерение заключить основной договор, однако точную дату исполнения обязательств не сообщал. 19.05.2022 г. фио направила в адрес ФИО2 требование о заключении основного договора купли-продажи, приложив проект договора купли-продажи. Требование истца оставлено без удовлетворения. 14.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование ими. Впоследствии, ФИО2 произвел в пользу ФИО1 частичный возврат денежных средств в размере сумма, более никаких денежных средств от ответчика в качестве возврата уплаченного аванса по предварительному договору от 21.11.2021 г. не поступало. По мнению истца, именно ФИО2 несет ответственность за неисполнение обязательств по предварительному договору в части незаключения основного договора купли-продажи, так как именно ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи и умышленно не предпринимал действия к замене недействительного паспорта гражданина Российской Федерации. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной связи, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры от 21.11.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые от суммы основного долга за период с даты, следующей после даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 обязался продать (передать в собственность) ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру № 293, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 42 кв.м, а фио обязалась купить у ФИО2 вышеуказанную квартиру на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1).

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что ФИО2, фио обязуются до 21.12.2021 г. заключить договор купли-продажи квартиры.

Стороны договорились, что порядок расчетов по основному договору будет производиться следующим образом: фио выдает в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере сумма в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры (п. 4); остальная сумма будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи (п. 5).

Цена по договору купли-продажи квартиры определена в сумме сумма (п. 8).

Согласно п. 6 предварительного договора, при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ФИО2 ФИО1

Кроме указанного в п. 6, стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса (п. 7).

Предварительный договор заключен сторонами в нотариальной форме, удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 77/797-н/77-2021-22-138.

Во исполнение п. 4 предварительного договора, фио перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 15-20).

19.05.2022 г. фио направила в адрес ФИО2 требование о заключении основного договора купли-продажи, приложив проект договора купли-продажи. Требование истца оставлено без удовлетворения.

14.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование ими.

фио А.В. произвел в пользу ФИО1 частичный возврат денежных средств в размере сумма

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании денежных средств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт незаключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение основного договора, и отсутствия виновных действий, повлекших незаключение основного договора.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что именно ФИО2 несет ответственность за неисполнение обязательств по предварительному договору в части незаключения основного договора купли-продажи, так как именно ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи и умышленно не предпринимал действия к замене недействительного паспорта гражданина Российской Федерации.

Оценивая доводы истца в данной части, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает их обоснованными и приходит к выводу о том, что именно по вине ФИО2 сторонами не был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Так, с момента заключения предварительного договора (21.11.2021 г.) фио посредством мессенджера WhatsApp вела беседу с ответчиком на предмет заключения основного договора, на что последний подтверждал намерение заключить основной договор, однако точную дату исполнения обязательств не сообщал (л.д. 31 - 40).

В результате невыполнения ответчиком условий предварительного договора, фио направила в адрес ФИО2 требование о заключении основного договора купли-продажи (ИПО: 40317157648589).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 25.05.2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 24.06.2022 г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дал разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, принимая во внимание ведение сторонами переговоров относительно заключения основного договора в течение полугода после заключения предварительного договора, направление истцом требования о заключении основного договора, а также частичный возврат (сумма) ответчиком денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору, суд приходит к выводу о намеренном уклонении ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от 21.11.2021 г., заключенному с ФИО1, следствием чего явилось незаключение основного договора купли-продажи квартиры № 293, расположенной по адресу: адрес.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был по вине ответчика, предварительный договор прекратил свое действие, а равно у ответчика не имеется оснований удерживать полученные от истца денежные средства, постольку переданный истцом ответчику аванс в счет цены недвижимости подлежит возврату, в связи с чем со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма аванса, за вычетом частично возвращенной, в размере сумма (сумма - сумма).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что основной договор в срок, указанный в предварительном договоре – 21.12.2021 г., между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что с 22.12.2021 г. ФИО2 должно было стать известно о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем с 22.12.2021 г. по 14.02.2023 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые от суммы основного долга за период с даты, следующей после даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора фио понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанный документ был оформлен на представление интересов заявителя не по конкретному делу в суде. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма является обоснованной, а потому подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые от суммы основного долга за период с даты, следующей после даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, представительские расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023