Дело № 2а-8419/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002745-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности. Мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Он обратился в МОСП с ходатайством об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о вынесении нового постановления, которое обращает взыскание на заработную плату, и не удерживает денежные средства с его лицевой счета, полученные от родственников и других лиц, поскольку оно препятствует в реализации его прав и свободы, он не может использовать своим счетом для изготовления ксерокопий, приобретения бумаги и канцелярский товаров, приобретения очков для чтения и медикаментов для лечения.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика принять новое решение по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о личном участии при рассмотрении дела не поступало.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбытия наказания, с личным делом осужденного поступил оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Головинским районным судом г.Москвы, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 165 200 руб. в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в ГУФССП России по Красноярскому краю, который был перенаправлен для исполнения в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 165 200 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 026,62 руб., из которых 970,34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) удержано из заработной платы должника и 56,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) удержано с личных денежных средств (лицевого счета осуждённого).

Аналогичная информация о размере взысканных денежных средств с ФИО1 содержится в представленной информации главным бухгалтером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю о вынесении нового постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставив решение об обращении взыскания на заработную плату и отменив решение об обращении взыскания на иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, законные основания для отмены постановления отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

При этом статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях от родственников и других лиц не отнесены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления от 08.02.2023 в полном мере соответствовали вышеуказанным положениям закона, оснований для отмены постановления от 09.02.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что взыскание денежных средств с его лицевого счета препятствует ему в реализации его прав и свободы, он не может пользоваться денежными средствами для личным нужд, суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с лицевого счета осужденного ФИО1 взыскание производилось единожды ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,28 руб., при этом, иных взысканий, в том числе, с заработной платы, в рамках спорного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Кроме того, согласно справке, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ денежные перевода на лицевой счет ФИО1 не поступали.

Требования административного истца об обязании устранить допущенное нарушение прав, суд находит необоснованными, поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик