Решение по делу № 04622/2024 от 19.11.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что 26 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Датсун государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что при произошедшем ДТП от 26.02.2021 <ФИО> получил травмы, а именно повреждения головного мозга, перелом костей носа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-809/2025

УИД 56RS0042-01-2024-007184-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 26 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Датсун государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП является водитель транспортного средства ДАТСУН государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью (по заключению Клиники ОрГМУ № от 16.03.2021 имеют место <данные изъяты>).

Согласно акту судебно-медицинского исследования Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № от 05.07.2021 у ФИО2 имеются рубцы в правой бровной области с переходом на верхнее веко, верхней губы слева, носогубного треугольника, области угла рта общей площадью 2,6 кв.см., являющиеся следствием заживления ран указанных локализаций. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми.

ФИО2 является пассажиром Яндекс.Такси в автомобиле Лада Гранта г/н № под управлением водителя ФИО4 (договор страхования № от 01.05.2020г.. страховая сумма 2 000 000 руб. 00 коп.).

01.05.2020 между ООО «Яндекс.Такси» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных, случаев № со сроком действия с 01.05.2020 по 30.04.2023.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта №1.1.

Страховыми рисками по Договору страхования являются «инвалидность в результате несчастного случая», «телесные повреждения в результате несчастного случая», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

22.07.2022 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии в рамках договора страхования пользователей сервиса Яндекс.Такси и водителей партнеров Яндекс.Такси № от 01.05.2020.

01.08.2022 по результатам рассмотрения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 125 000 руб. 00 коп., однако данная сумма выплачена не в полном объеме. В частности не выплачено страховое возмещение в связи с неизгладимым обезображиванием лица (рубцы в правой бровной области с переходом на верхнее веко, верхней губы слева, носогубного треугольника, области угла рта общей площадью 2,6 кв.см.) по п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 - 40%, т.е. в размере 800 000 руб. 00 коп.

23.10.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 800 000 руб. 00 коп.

08.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило уведомление об отказе по результатам рассмотрения досудебной претензии.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 800 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, - Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», ФИО5, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что при произошедшем ДТП от 26.02.2021 ФИО2 получил травмы, а именно повреждения головного мозга, перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решатчатой кости, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, неизгладимое обезображивание лица, которые подтверждаются ранее вынесенными судебными актами. В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно- медицинская экспертиза в АНО «Право и Медицина». С проведённой экспертизой сторона истца не согласна поскольку эксперт ФИО8 ранее уже проводила судебно-медицинскую экспертизу в рамках гражданского дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга по иску ФИО2 к ФИО3, РСА, ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсационной выплаты. В рамках своего первоначального исследования в заключении эксперта АНО «Право и медицина» экспертом ФИО8 определена приблизительная площадь рубцов в 0,5 кв.см., рубец в области правой брови изгладимый, рубец в области верхней губы слева – неизгладимый. В нарушении норм гражданско правового законодательства данным экспертом не заявлен самоотвод, не сообщено о невозможности проведения исследования в связи наличием оснований, определенных п. 2 ст. 18 ГПК РФ. Кроме того площадь рубцов, установлена некорректно, замеры проведены с грубейшей нарушением. Наличие двух исследований со стороны АНО «Право и медицина» имеют противоположные выводы относительно неизгладимости рубцов на лице ФИО2 Вероятностные формулировки свидетельствуют о сомнениях эксперта в своих выводах и недостаточной уверенности в достоверности приводимых данных, а также противоречит выводу эксперта по данному вопросу, к которому он приходит на основании исследования, проведенного в вероятностной форме. Ходатайство заявленное стороной истца о проведении повторной экспертизы судом не обосновано отклонено.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований истца, просила отказать, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив страховое возмещение в размере 125 000 рублей, исполнило свое обязательство в полном объеме. Основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют. На момент рассмотрения указанного искового заявления решение суда, устанавливающее факт неизгладимого обезображивания лица, отсутствует в связи с чем, оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в размере, определенном п.42 Правил расчета, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявленных требований.

Третьи лица ООО «Яндекс. Такси», ФИО5, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему, имуществу, жизни или здоровью которого причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного Закона).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года № 1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденным результатами судебно-медицинской экспертизы размер страховой выплаты составляет 40%.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2021 года в 00 час. 13 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Datsun On Do», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО2

Должностным лицом ДПС МУ МВД России «Оренбургское» 26 февраля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава ст. 12.24 КоАП Российской Федерации с проведением административного расследования, оконченного составлением 27 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и направлением его судье для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 17 августа 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Lada Granta» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Виновным в ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО «СОГАЗ» на основании, полиса серии XXX №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали физическую боль, что в свою очередь повлекло нравственные страдания. При ДТП истец получил перелом носа, раны лица, которые в результате заживления превратились в рубцы, эстетическая внешность испорчена, на лице имеются неизгладимые повреждения.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 марта 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты, неустойки и штрафа удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 229 руб.

Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационная выплата 200 000 руб., неустойка за период с 21 сентября 2021 года по 13 марта 2023 года включительно с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 301 руб.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойка в размере 1% остатка задолженности по компенсационной выплате, составляющей на день принятия решения 200 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2023 года по день исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Взыскана солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственная пошлина 300 руб.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственная пошлина 6 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Яндекс.Такси» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Яндекс.Такси» без удовлетворения.

ФИО2 являлся пассажиром ООО «Яндекс.Такси» в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Договором предусмотрена страховая сумма по риску «Телесные повреждения «травмы» в результате несчастного случая при ДТП» в размере 2 000 000 рублей.

На основании страхового акта № от 26.07.2022 выявлено наступление события по Договору добровольного страхования в связи с получением травмы 25.02.2021. Диагноз согласно ранее представленном заключению эксперта № (<данные изъяты>.

01.08.2022 по результатам рассмотрения заявления, полученных истцом телесных повреждений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 125 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем по причине недостаточности выплаченного страхового возмещения, ФИО2 23.10.2024 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей, основывая свои требования с учетом образования неизгладимости обезображивания лица (рубцы в правой бровной области с переходом на верхнее веко, верхней губы слева, носогубного треугольника, области угла рта общей площадью 2,6кв.см.) по п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № - 40%, в размере 800 000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав ответчиком, установленные повреждения соответствуют п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, следовательно страховая компания обязана произвести доплату страхового возмещения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее по тексту - Правила от 17 августа 2007 г. N 522).

В соответствии с пунктом 6 Правил от 17 августа 2007 г. N 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом-судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Для оценки данного повреждения по пункту 42 Нормативов Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» необходимо установить вызвало ли оно обезображивание лица ФИО2

Согласно заключению № ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро СМЭ клиники ОрГМУ от 16.03.2021 и ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данное повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26 февраля 2021 года и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из акта судебно –медицинского обследования № ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро СМЭ клиники ОрГМУ от 05.07.2021 ФИО2 получил повреждение <данные изъяты> У ФИО2 имеются рубцы в правой бровной области с переходом на верхнее веко, верхней губы слева, носогубного треугольника, области угла рта общей площадью 2,6 см., являющиеся следствием заживления ран указанных локализаций. Телесные повреждения в виде рубцов в правой бровной области с переходом на верхнее веко, верхней губы слева, носогубного треугольника, области угла рта являются неизгладимыми.

Согласно проведённой в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, РСА, ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсационной выплаты рассмотренного в Ленинском районном суде г.Оренбурга судебной экспертизы, результаты которой отражены в заключении эксперта № от 02.02.2023 Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» ФИО8 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в связи с ДТП от 26.02.2021 отсутствовали телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; имеются два рубца на лице - в области правой брови и над верхней губой слева, которые явились последствиями ран, первичная хирургическая обработка которых проводилась в ночь после ДТП 26 февраля 2021 года в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4». Площадь рубцов на лице в сумме составляет — 0,5 см2. Рубцы не вызывают у ФИО2 нарушений мимики, деформаций, грубой асимметрии. Рубец в области правой брови является изгладимым, рубец в области верхней губы слева. - неизгладимым. Следует отметить, что под «изгладимостью» подразумевается не полное исчезновение рубца, а его уменьшение в размерах и становление со временем менее выраженным и заметным. Для устранения рубца в области верхней губы слева необходимо хирургическое вмешательство.

В рамках рассмотрения спора судом, с целью устранения возникших между сторонами противоречий относительно объема полученных телесных повреждений и определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с повреждением вреда здоровья, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Право и Медицина» ФИО8, привлеченным определением суда врача - рентгенолога ГБУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» ФИО9, врача –судебно –медицинского эксперта ФИО10

На основании представленного заключения экспертов от 08.10.2025 № АНО «Право и Медицина», следует, что согласно данным медицинских документов и материалов дела, результатам исследования рентгенограмм и осмотра истца, проведенных в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ран и ссадин лица, которые образовались в результате ударного и/или ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении - при соударении с выступающими частями салона автомобиля «Lada Granta» г/н № во время ДТП, произошедшего 26.02.2021.

В настоящее время на лице ФИО2 имеются 2 рубца - в области правой брови и верхней губы слева, общая площадь которых не превышает 1 см2. Следовательно, телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин лица ФИО2 относятся к пункту 43 Таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая», 72 пункта, приложения №4 к Правилам добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта №1.1, утвержденных приказом №152 от 22.08.2019 года - «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящей Таблицы» с размером выплаты 0,25 % от страховой суммы.

Рубцы на лице, являющиеся последствиями ушибленных ран, не вызывают у ФИО2 нарушений мимики, деформаций, грубой асимметрии и являются изгладимыми.

Под изгладимостью подразумевается не полное исчезновение рубца, а его уменьшение в размерах, становление менее выраженным и заметным. В сравнении с результатами осмотра ФИО2 врачом-судебно- медицинским экспертом 02.07.2021 (акт судебно-медицинского обследования № от 05.07.2021) в настоящее время рубцы на лице истца претерпели значительные изменения - стали менее выраженными и заметными, уменьшились в размерах.

Диагноз «Сотрясение головного мозга», по данным медицинской карты амбулаторного больного № ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, у ФИО2 не подтвержден: объективная клиническая симптоматика не описана, а в записи осмотра врача-нейрохирурга указано: «Нейрохирургических данных за черепно-мозговую травму нет».

Диагноз «Перелом костей носа» у ФИО2 не подтвержден рентгенологическим исследованием, проведенным 26.02.2021 в ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга, о чем свидетельствуют данные протокола рентгенографии от 26.02.2021 и результаты изучения рентгенограмм в рамках настоящей экспертизы.

Диагноз «Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника», по данным представленной медицинской документации, ФИО2 не устанавливался. Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного больного №, 26.02.2021 ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга с предварительным диагнозом: «Закрытый перелом тел шейных позвонков?», который не был подтвержден.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлен не только перечень телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, но и то обстоятельство, что данные повреждения в настоящее время являются изгладимыми.

В ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО8, которая суду пояснила, что в рамках рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга ФИО2, осматривался экспертами АНО «Право и Медицина». По истечению времени характер рубцов на лице истца претерпели значительные изменения - стали менее выраженными и заметными, уменьшились в размерах. В ходе проведения экспертизы запрашивались медицинские документы, рентгенограммы, репозиция носа и истца не проводилась, документов, подтверждающих сотрясение головного мозга не было, перелома носа не было. В настоящее время у ФИО2 имеются рубцы в области правой брови 0,8*0,1 см. и над верхней губой слева 1,9*0,2 см., общая площадь которых составляет 0,46 см.2. Рубец в области губы ФИО2 подвергался хирургической обработке, изменился характер рубца: цвет и размер, сейчас рубец стал более устойчивым, он изменился, стал меньше, уменьшилась глубина, рубец имеет меньшую выраженность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила доводы изложенные в заключении экспертов, по исследуемому ею вопросу об оценки телесных повреждений. Которые образовались у ФИО2 в результате ДТП от 26.02.2021, а также являются ли телесные повреждения образовавшиеся на лице и истца неизгладимыми телесными повреждениями.

Вопреки доводов представителя истца, все установленные экспертом ФИО18 телесные повреждения оценены экспертом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертами ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложили свои выводы в экспертном исследовании. Выводы экспертов основаны на представленных материалах, с учетом имеющих телесных повреждений истца, а также медицинских документов представленных экспертному учреждению.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а само заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентными экспертами, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в соответствующей области.

Согласно п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод (Заявление самоотвода или отвода) в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводов представителя истца, эксперт ФИО12 ранее проводила судебно-медицинскую экспертизу в рамках гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Оренбурга, однако, гражданское дело рассматривалось по заявленным требованиям ФИО2 к другим сторонами и по иным основаниям. Данные обстоятельства не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, предъявленных требований истца к другим участникам процесса.

Кроме того, выводы данной судебной экспертизы частично подтверждены выводами судебной экспертизы № от 02.02.2025 проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г.Оренбурга, а именно, в части отсутствия у истца диагнозов сотрясения головного мозга и перелома костей носа со смещением.

Поскольку оснований для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, судом не установлено, в связи с чем, заключение экспертов 08.10.2025 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

В связи с чем, суд не может признать допустимыми доказательствами для определения телесных поврежденных и их неизгладимости экспертное заключение № от 02.02.2023 Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» ФИО6, поскольку в рамках рассматриваемого дела в настоящее время установлены иные обстоятельства локализации телесных повреждений истца полученных в результате ДТП, характер последствия ушибленных ран, рубцов, уменьшение их в размерах, становление менее выраженными и заметными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью (в соответствии с нормами применяемыми на дату рассмотрения дела), имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, с учетом проведенной судебной экспертизы приходит к выводу, что повреждения являются изгладимыми, то есть не соответствуют пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

С учетом, установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства, в частности заключения судебной экспертизы, фотографии ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, суд установил, что с учетом проведенной судебной экспертизы повреждения ФИО2 являются изгладимыми, то есть не соответствуют пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Суд также учитывает, что рубцы, расположенные на лице ФИО2, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, малозаметные, не выделяются на фоне лица, не изменяют его естественный вид, лицо не деформировано, не является безобразным, уродливым, не имеет эстетически неприглядного отталкивающего вида и не приводит к нарушению мимики. Имеющиеся у ФИО2 рубцы не занимают значительную часть лица, не являются обширными, практически не заметные на расстоянии и не приковывают к себе внимание, в связи с чем, суд не усматривает у истца признаков неизгладимости телесных повреждений на лице.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что показаний к проведению хирургического вмешательства – например, косметической операции, у ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по предъявляемым требованиям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию ФИО2 о страховом событии следует исчислять с момента исполнения обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по начислению страхового возмещения, то есть с 01.08.2022, поскольку с указанного момента ФИО2 узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем судом установлено, что истец обратился в суд с иском посредством электронного отправления 26 ноября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем вопреки доводам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», срок исковой давности для взыскания страхового возмещения истцом не пропущен.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнило обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →