Дело №2-1772/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белорецк 29 июня 2022 г.
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.М.ГБ., в котором просило взыскать задолженность по состоянию на 14 апреля 2022 г. в размере 71021,15 руб., в том числе сума основного долга 44408 руб., сумма процентов 26613,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,63руб.
Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 14 апреля 2022г. была выявлена задолженность ответчика перед Банком в сумме 71021,15 руб., в том числе сума основного долга 44408 руб., сумма процентов 26613,15 руб. В соответствии с выпиской по лицевому счету №... Банк перечислил ответчику денежные средства, часть которых ФИО1 вернула, однако свои обязательства в полном объеме не исполнила. Учитывая изложенное у Банка возникло право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по заключенному кредитному договору, который утерян. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Факт возникших обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету, свидетельствующий о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей.
Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.М.ГВ. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено К.М.ГБ. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что К.М.ГВ. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец в исковом заявлении не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлена выписка по счету №42301810500001265098, открытому на имя К.М.ГБ.
Однако, данные доказательства не являются достаточными для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.
В силу части статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду не представлен.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты (договорные) на данную сумму.
Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с частью 3 статьи154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.
Факт частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса,
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средсьвами.
Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П (долее – Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.
Из выписки по счету №... следует, что он был открыт истцом 12.01.2015 на имя ответчика ФИО1 02.04.2015 истцом на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 81 000 руб., которые сняты в этот же день, за период с 13.05.2015 г. по 12.10.2016 г. производился частичный возврат денежных средств.
Таким образом, в соответствии с п.2.1.2 Положения истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.
С целью выяснения вопроса о том, получила ли ответчик ФИО1 указанные денежные средства, суд направлял ей запрос с просьбой о предоставлении возражения на исковое заявление, контррасчета взыскиваемых сумм, явке в судебное заседание 29.06.2022 г.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Таким образом, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вышеуказанное бездействие ответчика на основании нормы ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заведомо недобросовестным, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает, что ответчик получил спорные денежные средства в заявленном размере
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 44 408 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 44408 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26613,15 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330,63 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан УВД г.Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан ... г.) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (инн7729086087) 44408 руб. как неосновательное обогащение, 26613,15 руб. – сумма процентов по состоянию на 14апреля 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,63 руб., а всего 73351,78 руб. (семьдесят три тысячи триста пятьдесят один руб. 78коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ф. Сахибгареев
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 г.
Судья М.Ф. Сахибгареев