№2-1652/22

36RS0003-01-2022-001803-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Чернега Н.С.,

с участием представителя истца по ордеру №715 адвоката Бобровой Н.В.,

представителя ответчика по ордеру №13855 адвоката Миненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что она является наследницей по закону к ? доле наследства к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который являлся ее отцом. Истец получила ? долю от ? доли по наследству прав на денежные средства, находящиеся на счетах АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) № и №. Наследником ? доли от ? доли прав на денежные средства, находившиеся на счетах в «Металлинвестбанк» является ФИО2, которая состояла в зарегистрированном браке с отцом истца с марта 2012г. Указанные денежные средства были признаны нотариусом совместно нажитым имуществом и в наследственную массу вошла ? доля прав. Истец полагает, что денежные средства на указанных счетах в общей сумме 1 222 300 руб. являлись личной собственностью ее отца, поскольку получены от продажи квартиры по адресу , полученной отцом по наследству. Истец указывает, что со слов отца денежные средства от продажи квартиры были внесены на счет в ПАО «Сбербанк» и впоследствии им сняты и внесены во вклад в «Металлинвестбанк». Ответчик при вступлении в наследство настаивала на том, что денежные средства на указанных счетах в «Металлинвестбанк» являются совместно нажитым имуществом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 305 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021г. по 04.04.2022г. в сумме 18 702 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 443 руб. (т.1 л.д.3-5).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (т.1 л.д.233,234). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с участием их представителей.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям истца ФИО1 указывает, что деньги на счетах были лично ее отца. После 2018г. ее отец не ездил ни в какие путешествия, а деньги от квартиры хранились в различных банках и отец их периодически перекладывал со счета на другой счет. Крупных денежных сумм у ответчика не было, и ответчик на счет отца ничего не вносила (т.1 л.д.241-245).

В предварительном судебном заседании 23.05.2022г. ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она со своим супругом совместно путешествовала, деньги, находившиеся на счетах в «Металлинвестбанк» были совместные. Денежные средства от продажи квартиры они тратили на то, чтобы жить (т.1 л.д.202,203).

В судебном заседании представитель истца адвокат Боброва Н.В. требования истца поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Миненко П.В. по заявленным исковым требования возражал.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление представитель ответчика полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что предположение истца о том, что денежные средства на указанных счетах имеют происхождение от сделки по продаже квартиры (приобретенной умершим до брака), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, основывается на том, что по договору купли продажи денежные средства в размере 1 040 000 руб., в безналичном порядке должны были поступить на расчетный счет №, открытый умершим в ОО «Воронежский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».Однако с момента продажи квартиры, являвшейся личной собственностью умершего, и поступления денежных средств от ее продажи на счет в банке, ФИО3, являясь неработающим пенсионером, находясь в законном браке с ответчиком, неоднократно распоряжался данными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки по счетам из различных банков.Данные денежные средства снимались, вместе с начисленными на них процентами, которые, конечно, являются совместно нажитым с ответчиком имуществом, какие-то денежные средства вновь вносились на счета в иные банки.Необходимо отметить, что ни о каком переводе денежных средств со счета №, открытого умершим в ОО «Воронежский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» на счета № и № в «Металлинвестбанке» речь не идет.Истец каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить происхождение денег на счетах № и № в «Металлинвестбанке» и возможность их рассматривать как личную собственность умершего, не представил.Также, по мнению ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства предусмотрен специальный механизм обжалования выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство. В то же время, применение норм, связанных с возвратом неосновательного обогащения, считаем незаконным, поскольку признаков такового в исследуемых правоотношениях нет (т.1 л.д.238-240).

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) является дочерьюФИО3 (т.1.).

Ответчик ФИО2 состояла с 22.03.2012г. в зарегистрированном браке с ФИО3 (т.1 л.д.35 обор.)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (т.1 л.д.30-58), с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО2 (супруга наследодателя). Также ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО3, состоящего из денежных вкладов. У наследодателя ФИО3 были открыты счета № и №в АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО). На данных счетах на день смерти ФИО3 находились денежные средства на счете по вкладу (депозиту) № в сумме 1 000 000 руб., на счете по вкладу (депозиту) № в сумме 203 717 руб. 28 коп. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - на ? долю в праве в общем имуществе супругов, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) на счетах № и №. Также ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, состоящее в том числе в ? доле от ? доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) № и №.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

На основании статьи 34Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приприобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.4 ст.256ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При этом, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, чтоМежину В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2013г. принадлежала квартира по адресу (т.1 л.д.69).

22.02.2017г. между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель)был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: , стоимостью 1 300 000 руб. (п.п.1.1.-1.3 договора). Согласно п.2.1 договора денежная сумма в размере 260 000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств наличным расчетом в течение одного рабочего дня после подписания договора. В соответствии с п.2.3 договора - денежная сумма в размере 1 040 000 руб. выплачивается покупателем в течение одного рабочего дня с даты фактического предоставления кредита в соответствии с кредитным договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца №, открытый в Операционном офисе «Воронежский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (т.1 л.д.90-94).

Из представленной ПАО «Промсвязьбанк» информации по счетам, открытым на имя ФИО3 следует, что денежные средства в размере 1 040 000 руб. были зачислены 03.03.2017г. на депозит счета№и 03.03.2018г. денежные средства в сумме 1 100 000 руб. переведены на счет №(т.1 л.д.210, 222, 223).

05.03.2018г со счета № денежные средства в сумме 200 000 руб. сняты 05.03.2018г., также денежные средства переведены на счета, открытые на имя ФИО6:

№ в сумме 300 000 руб., сняты со счета 12.03.2018г. (т.1 л.д.222);

№ в сумме 300 000 руб., сняты со счета 06.03.2018г. (т.1 л.д.222 обор.);

№ в сумме 300 000 руб., сняты со счета 07.03.2018г. (т.1 л.д.22 обор., 223).

06.03.2018г. денежные средства в сумме 310 000 руб. были внесены на счет №, открытый на имя ФИО3 в указанном банке, с данного счета денежные средства были сняты 04.09.2018г. (т.1 л.д.217).

07.03.2018г. денежные средства в сумме 100 000 руб. были внесены на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», с данного счета денежные средства были сняты 10.05.2018г. (т.1 л.д.215).

12.03.2018г. денежные средства в сумме 300 000 руб. были внесены на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», с данного счета денежные средства в сумме 311 144 руб. 88 коп.были сняты 17.09.2018г. (т.1 л.д.219).

Также 06.03.2018г. денежные средства в сумме 290 000 руб. были внесены на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», с данного счета денежные средства были сняты 03.09.2018г. (т.1 л.д.218).

Из выписок по другим счетам, открытым на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» следует: 03.07.2017г. на счет № внесена сумма 100 000 руб. и в этот же день эта денежная сумма выдана со счета (т.1 л.д.213); 07.03.2018г. на счет № внесена сумма 200 000 руб. и 04.09.2018г.сумма с процентами по вкладу в размере 207 388 руб. 77 коп.выдана (т.1 л.д.220); 05.07.2019г. на счет № внесены денежные средства в сумме 175 000 руб., 09.01.2020г. вклад с процентами в сумме 181 128 руб. 51 коп.был возвращен (т.1 л.д.216).

Со стороны истца представлены выписки по счетамФИО3, открытым в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» из которых следует, что на счет № внесена 17.10.2019г. сумма 200 000 руб.и 22.04.2020г. выплачена сумма с процентами в размере 206 436 руб. 64 коп.; 23.06.2020г. на счет № внесена сумма 1 200 000 руб., 25.06.2021г. сумма с процентами по вкладу в размере 1 266 267 руб. 28 коп.выплачена; ДД.ММ.ГГГГ на счет № внесена сумма 1 000 000 руб. и на счет № внесена сумма 200 000(т.1 л.д.229, т.1 л.д.14-16).

Также со стороны истца представлены выписки по вкладам ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» из которыхследует, что в период с 12.07.2019г. по 09.01.2020г. у ФИО3 имелся вклад в сумме 175 000 руб., а также в период с 30.06.2020г. по 28.12.2020г. вклад в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.236,237).

На счет, открытыйна имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» перечислялась пенсия.

Таким образом, из исследованных выписок по счетам, доказательств тому, что денежные средства снятыеФИО3 в 2018г. с вышеуказанных счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», были внесены 25.06.2021г. на счета № и №, открытыев ПАО АКБ «Металлинвестбанк»,не представлено.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Доказательств того, что денежные средства на счетах № и № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», являлись личным имуществом наследодателяМежинаВ.И. материалы дела не содержат, и истцом не представлено.

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданноеФИО2, со стороны истца не оспаривалось.

Исходя из отсутствия безусловных доказательств доводам стороны истца о том, что денежные средства на счетах № и № являлись личными денежными средствами наследодателя, в связи с чем,денежные средства, находящиеся на данных счетах приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, в котором их доли признаются равными.

При таких обстоятельствах в совокупности, оснований для применения положений Главы 60 ГК РФ у суда не имеется и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 305 575 руб.как суммы неосновательного обогащения, надлежит отказать.

В связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 702 руб.,поскольку данное требование производно от указанного первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворениииска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме09.09.2022 г.

Судья А.С. Турбина