УИД 50RS0036-01-2025-003613-20
Дело № 2-5632/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К обратился с иском в суд к А о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 408 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 291,8 руб., неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., оплате за составление доверенности в размере 2 000 руб., по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 9 600 руб., почтовых расходов в размере 2 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 46 416 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик А получила от истца за период с <дата> по <дата> денежные средства на общую сумму 2 408 000 руб. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Данное обстоятельство подтверждается справками о движении средств за период <дата> – <дата> о том, что К по номеру телефона № совершил переводы денежных средств на общую сумму 2 408 000 руб. Истцом были совершены телефонные звонки по указанному номеру, но они были оставлены без ответа. <дата> представителем истца по доверенности М в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, его представитель по доверенности М суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик А получила от истца за период с <дата> по <дата> денежные средства общей суммой 2 408 000 руб., что подтверждается справками о движении средств от <дата> – <дата> (л.д. 25-31).
К по номеру телефона № совершил переводы денежных средств на общую сумму 2 408 000 руб.
Представителем истца <дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. 34-37).
Сведений об ответе или удовлетворении указанной претензии суду не представлено.
Договоров между истцом и ответчиком не заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в общей сумме 2 408 000 руб., достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 794 291,8 руб. и до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета (л.д. 6 оборот – 23) следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 794 291,8 руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 794 291,8 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., оплате за составление доверенности в размере 2 000 руб., по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 9 600 руб., почтовых расходов в размере 2 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 46 416 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феджерации № от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках договора возмездного оказания услуг № ЮД-11-29-24/АНВ в размере 70 000 руб., что имеет документальное подтверждение в материалах дела (л.д. 50), которые он имеет право взыскать в судебном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг представителями, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Исходя из сложности и характера спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (явка представителя не была обеспечена ни в одно судебное заседание), в том числе составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 2 600 руб. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в соответствии представленными в материалы дела чеками от <дата> (л.д. 36) на сумму 382,24 руб., <дата> (л.д. 57) на сумму 402,64 руб., в общей сумме – 784,88 руб. В удовлетворении остальной части указанных расходов – отказать, поскольку материалами дела они не подтверждаются.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № (л.д. 52), №, № (л.д. 54), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в заявленном размере 46 416 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 9 600 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку чеки от <дата>, <дата> (л.д. 55-56) не подтверждают, что указанные услуги были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, анализируя содержание доверенности № <адрес>2 от <дата> (л.д. 38), оценивая объем прав предоставленных доверителем, а также тот факт, что указанная доверенность выдана не для конкретного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К к А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с А <дата> года рождения (паспорт №) в пользу К <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 408 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 794 291,8 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 784,88 руб., а также государственную пошлину в размере 46 416 руб.
Взыскивать с А <дата> года рождения (паспорт №) в пользу К <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 408 000 руб., по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, взыскании сумм свыше установленных судом – отказать.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Ковалёва
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.
Судья О.А. Ковалёва