Дело № 2- 3919/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004850-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», за период 10 июня 2020 года по 24 августа 2021 года в общем размере 140 728 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 791 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 10 273 руб. 09 коп., штраф в размере 1 484 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2019 года между первоначальным кредитором и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 153 792 руб. 00 коп. под 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере. 24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору № от 30 января 2019 года перешло истцу. Ответчиком до настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, выразил несогласие с представленным в материалы дела договором цессии. В материалы дела не представлен кредитный договор, а только индивидуальные условия, которые не являются кредитным договором, Общие условия кредитования не получал, с ними ознакомлен не был. Факт обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита не оспаривал, равно как и получение денежных средств в размере около 150 000 руб., кредитное обязательство исполнено им на сумму около 80 000 руб., в деле отсутствует выписка по счету. Банком в одностороннем порядке был закрыт счет по его кредитной карте, в связи с чем он не смог исполнять кредитное обязательство, по данному вопросу обращался в банк, ответа на обращение не получал, иных мер к возврату кредитного обязательства не предпринимал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на запрос суда представил письменный ответ, из которого следует, что договор цессии является актуальным, кредитное обязательство ответчиком не исполнено, счет по кредитной карте закрыт 24 февраля 2022 года в связи с отсутствием операций по карте более 180 дней (л.д. 97-108, 110).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 января 2019 года ответчик ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит и на банковское обслуживание (л.д. 16-17).

30 января 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 153 792 руб. 00 коп. под 19,9% годовых, на 48 месяцев, по сроку возврата до 07 февраля 2023 года (пункт 1,2,4 индивидуальных условий договора), погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 698 руб. 00 коп., за исключением последнего, до 07 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик согласился с общими и индивидуальными условиями договора, а также с графиком платежей (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора. Общие условия банковского обслуживания представлены в материалы дела (л.д. 52-74).

Кредит предоставляется на банковский счет, открытый у кредитора на имя ответчика (л.д. 17).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (9-11).

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Вопреки доводам ответчика, кредитором учтены все денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения кредитного обязательства.

До обращения в суд с настоящим иском, 24 июля 2020 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 24 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3361/2020 за тот же период и в той же сумме, который определением этого же мирового судьи от 02 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 41-49).

24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору № от 30 января 2019 года перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 20-22), платежными документами (л.д. 23), копией выписки из акта приема-передачи прав (л.д. 6).

Доводы ответчика о несогласии с условиями договора цессии не принимается во внимание судом, поскольку, при заключении кредитного договора, ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, о чем также свидетельствует его подпись в договоре, кроме этого, ответчик стороной по договору цессии не является.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, поскольку в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, принадлежность своей подписи в которых ответчиком не оспаривалась. Суд считает необходимым отметить, что индивидуальные условия кредитного договора – это обязательный документ при заключении договора потребительного кредита между физическим лицом и банком, по своей сути представляют собой частные условия, которые действуют для конкретного заемщика.

В свою очередь договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, индивидуальные условия - для каждого конкретного заемщика, общие условия публикуются на сайте банка. Представленные в материалы дела индивидуальные условия соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным принять во внимание заявление ответчика ФИО1 о несогласии с исчисленной истцом суммой штрафа, считает возможным применить к расчету штрафа, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 500 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 014 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2022 года (л.д. 3), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. Пропорциональной взыскания в данном случае неприменима, поскольку сумма штрафа уменьшена по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) задолженность по кредитному договору № от 30 января 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», за период 10 июня 2020 года по 24 августа 2021 года в общем размере 139 744 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 791 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 10 273 руб. 09 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.