Дело № 2а-687/2022

55RS0009-01-2022-000840-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 03 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 98 в Большереченском районе Омской области, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 Однако оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, когда судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск имущества в органы ЗАГСа, пенсионные фонды, центр занятости населения, АО «Реестр», ИФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и т.д., соблюдался ли указанными организациями установленный срок предоставления ответа на запрос, в случае непредставления или несвоевременного представления ответа привлекались ли указанные организации судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала, указав, что в Большереченском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, банки, операторам связи, Гостехнадзор, Росреестр), проведена проверка имущественного положения и установлено отсутствие должника по месту регистрации и имущества, подлежащего описи или аресту. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, которая является для него единственным жильем. Наложены аресты на счета в кредитных организациях, однако движения по счетам нет, иного имущества не имеется. Наложение ареста на имущество и ограничение на выезд в данном случае неприменимы. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным письмом. Также взыскатель имел возможность отслеживать информацию по исполнительному производству, что он и сделал. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР по Омской области, ФНС России, ЗАГС, ФМС, различные банки в отношении должника ФИО3 для установления имущественного положения последнего, из ответов на которые получена информация о наличии у ФИО3 счетов в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, однако денежные средства на счетах отсутствуют, движения по счетам нет.

Из ответа Росреестра следует, что у должника в собственности имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для должника.

Иного имущества у должника не обнаружено.

Принимая во внимание незначительный размер задолженности, наложение ареста на имущество, а также временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в силу ст.ст. 67, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскания по исполнительному производству не производились.

Копия указанного постановления, а также исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в пределах суммы задолженности.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом также не представлено.

При этом следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из указанного следует, что после возврата исполнительного листа течение срока его повторного предъявления начинается сначала, то есть с момента возврата документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению так же будет составлять три года.

Соответственно, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.