ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пролив квартиры, в результате чего был причинен значительный ущерб имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ по факту пролива представителями обслуживающей организации ООО «Стеклозаводец-Сервис» был составлен акт технического расследования аварии, в котором зафиксирован факт пролива принадлежащей истцу квартиры и установлена причина пролива. Актом технического обследования (дефектный акт) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на момент осмотра видимые повреждения после пролива в квартире по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ пролив произошел из <адрес>. Обращение к ответчику о добровольном возмещении причиненного ущерба вследствие пролива к положительному результату не привело. В связи с указанными обстоятельствами, для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту – ИП Х.А.В. Ответчик был вызван на осмотр в установленном законом порядке. В соответствии с договором № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка по определению рыночной стоимости поврежденного имущества (восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденного в ней имущества), пострадавших в результате пролива. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту <адрес>, поврежденной в результате затопления, в ценах, действующих на дату выдачи заключения с учетом округления составляет 234 618 руб.; рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления <адрес> в ценах, действующих на дату выдачи заключения с учетом округления составляет 52 865 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате пролива <адрес> составляет 287483 руб., стоимость оказания услуг по оценке 15 000 руб. Ответчиком по настоящее время причиненный ущерб не возмещен. Истец полагает, что пролив произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения №, <адрес>, в <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате пролива, в размере 287483 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 828,76 руб., нотариальные расходы в сумме 2488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9624 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащем образом, от ФИО1 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ООО ДУК «Стеклозаводец-Бор» в судебное заедание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заедание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.С.Д., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он работает в ООО ДУК «Стеклозаводец-Бор», во время его работы поступила заявка по адресу: <адрес>, из заявки следовало, что на 2 этаже по стене с потолка в подъезде текла вода. По приезду на место в подъезде обнаружили течь воды, слесаря перекрыли горячую воду в подвале. Приехал мужчина – собственник квартиры, он открыл дверь, в квартире была вода, у него в ванной сорвало кран, он сгнил. Этот мужчина сделал перепланировку разводки воды из металлопластика и подключил теплый пол, а основной стояк выполнен из металла. В квартире сорвало шаровый кран, который перекрывает воду, оторвало трубу со стороны труб, расположенных внутри квартиры. Авария произошла из-за замены труб на металлопластик. Дополнительно сообщил, что в квартиру, из которой была течь воды, они также попадали в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственнику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать в квартире систему теплых полов, подключенных к стоякам горячего водоснабжения многоквартирного дома, предписание на момент осмотра не исполнено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел пролив <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Факт пролива подтверждается актом технического расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составленным комиссией ООО «Стеклозаводец-Сервис».

Из акта ООО «Стеклозаводец-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авария возникла в <адрес> в ванной комнате. Аваария продолжалась ДД.ММ.ГГГГ. Собственник <адрес> самостоятельно демонтировал стену между санузлом и ванной комнатой. При этом самостоятельно за счет собственных средств и своими материалами выполнил перенос стояка ГВС и полотенцесушителя. Стояк собственник выполнил из металлопластиковой трубы с фитингами. При эксплуатации стояка ГВС произошла разгерметизация резьбового соединения, спроектированного собственником <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес>. В <адрес> требуется произвести: в спальне – стены –обои флизелиновые, пол – линолеум; ОСБ; в коридоре - стены – обои флизелиновые, пол – линолеум, ОСБ; туалет – потолок – панели пластиковые; ванна – потолок – панели пластиковые; прихожая – стены – обои флизелиновые, пол – линолеум, ОСБ, откос у входной двери; двери межкомнатные – полотно, обналичка, доборы; зал – пол – линолеум, ОСБ. Во время протопа произошло замыкание проводки в спальне, туалете, ванной, коридоре.

Комиссия пришла к выводу, что из-за самостоятельной и несогласованной перепланировки стояка ГВС в <адрес>, произошла разгерметизация резьбовых соединений, в результате чего произошло протопление <адрес>.

Кроме того, свидетель О.С.Д. в судебном заседании подтвердил обстоятельства пролития квартиры истца, отраженные в акте технического расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлена копия журнала регистрации обращений граждан, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> подъезд со слов соседки из соседнего подъезда течет ливневка, выехавшей бригадой установлен прорыв стояка ГВС в № квартире, самостоятельно установлен кран, причину устранили.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мастером ИТС обслуживающей организации ООО «Стеклозаводец-Сервис» собственнику <адрес>, следует, что собственнику <адрес> необходимо демонтировать в квартире систему теплых полов, подключенных к стоякам горячего водоснабжения многоквартирного дома. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е.

Основания сомневаться в недостоверности отраженных в акте сведений у суда отсутствуют. Таким образом, указанный акт признается судом допустимым доказательством, так как составлен при участии представителей управляющей компании, не заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, судом установлен сам факт пролития указанной квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, вина ответчика ФИО2 в ненадлежащем содержании внутриквартирного оборудования, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО2 и произошедшей в квартире истца протечкой.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения ИП Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определены следующие повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: прихожая – деформация панелей дверных откосов, намокание линолеума и плиты ОСБ, темные пятна на полу; потолок – намокание полотна; стены – намокание и отслоение обоев; туалет – намокание дверного полотна, обналички и добора; намокание и деформация панелей потолка; ванная – намокание дверного полотна, обналички и добора; намокание и деформация панелей потолка; спальная – намокание и деформация полотна потолка; намокание дверного полотна, обналички и добора; намокание и отслоение обоев, темные пятна на стенах. Относительно имущества, находящегося в <адрес>, в заключении указано, что в результате осмотра установлено наличие и характер дефектов движимого имущества, поврежденного в результате пролития, а именно: шкаф трехстворчатый, кровать двуспальная, матрац 2000х1400.

Рыночная стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту <адрес>, поврежденной в результате затопления, в ценах, действующих на дату выдачи заключения, с учетом округления составляет 234618 руб. Рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления <адрес>, в ценах, действующих на дату выдачи заключения, с учетом округления, составляет 52865 руб.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Таким образом, суд принимает за основу определения размера ущерба заключение ИП Х.А.В., которое судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством подтверждающим характер, объем и стоимость повреждений, причиненных от рассматриваемого события пролива квартиры.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что ответчик как собственник квартиры ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию квартиры, в результате чего допустил пролив и причинение истцу материального ущерба, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на него.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 287483 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены расходы на юридические услуги, расходы на проведение досудебного исследование в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 828,76 руб., нотариальные расходы в сумме 2488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору установлена в размере 40 000 руб., из которых за составление и подачу искового заявления в судебные органы – 10000 руб., за осуществление представительства интересов клиента в суде первой инстанции - 30000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 2488 руб., однако в подтверждение несения заявленных расходов каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения специалиста в подтверждение объема и стоимости убытков являются необходимыми, документально подтвержденными, почтовые расходы на отправку телеграммы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 287483 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., судебные расходы на по проведению досудебного исследования в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 828,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9624 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Борский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова