Дело № 2-1-1445/2025

УИД 71RS0019-01-2023-001041-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Суворовский межрайонный суд Тульской области суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 250 785 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 589 руб. 60 коп., за период с 14.09.2020 года по 15.11.2021 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 309 ГПК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Определением от 18.06.2024 года гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28.08.2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 31.10.2024 года, определение от 28.08.2024 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании 25.03.2025 года возражала против удовлетворения иска, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что НАО «ПКБ» в результате предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке статьи 811 ГК РФ изменило срок исполнения кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № (судебный участок № Белевского судебного района Тульской области), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, сообщив о себе необходимые сведения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях: сумма кредита в сумме 840 500 руб.; срок возврата кредита 84 месяца ежемесячно по частям; процентная ставка 21% годовых; количество и периодичность платежей: 84 платежа в размере 19 174,00 руб. (кроме первого и последнего) 13 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств <данные изъяты>

С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ФИО1 кредит в сумме 840 500 руб. выдан путем зачисления на счет заемщика <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что кредит был использован ФИО1 для целей погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № согласно которому и приложению № к нему право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты>

Общая сумма уступаемых прав составила 1 178 126 руб. 38 коп., в том числе основной долг 831 588 руб. 37 коп.., процентам по договору 252 983 руб. 35 коп., штрафные санкции 93 554 руб. 66 коп. <данные изъяты>

Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности 1 178 126,38 руб., перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В подтверждении направления требования истцом представлена выписка и реестра отправлений к заказу <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Можайского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возвращено <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Согласно представленному истцом расчету, с момента перехода прав требований по кредитному договору до подачи искового заявления от должника поступили платежи в общей сумме 41 085 руб. 89 коп.. С учетом этого, а также исключения из объема заявленных требований задолженности по штрафным санкциям 93 554,66 руб., задолженность составила 1 043 485 руб. 83 коп. (л.д. 4)

Истцом также представлен расчет задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.09.2020 года по 15.11.2021 года в размере основного долга 250 785 руб. 82 коп.. и процентов за пользование кредитом в размере 36 589 руб. 60 коп., а всего 287 375 руб. 42 коп.. (л.д.9).

Указанную часть задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 14 сентября 2020 г. по 15 ноября 2021 г. НАО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 настоящего Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении месяца с даты поступления указанного требования должнику со ссылкой на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Тем самым, обращение НАО «ПКБ» с таким требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что также следует их разъяснений пункта 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Поскольку кредитор в порядке статьи ст. 811 ГК РФ изменил срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Можайского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка № Можайского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для отсчета срока исковой давности.

Указанное определение истцом не обжаловалось, доказательств обратного, не представлено.

К мировому судье судебного участка № Белевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию основного долга по кредиту и процентов за пользование им по вышеуказанному договору, а затем и с иском по настоящему делу в суд истец обратился уже с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Калужский районный суд Калужской области.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина