Решение по делу № 2-71/2022 от 31.08.2022 | Новичихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-71/2022

УИД: 22RS0036-01-2022-000061-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 31 августа 2022г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Р.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27 сентября 2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16 января 2019г. по 10 февраля 2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 65 023,20 руб. заемщик Р.В.В. умерла 1 января 2019г. наследственное дело после смерти заемщика не заведено, имущество умершей, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: , считается вымороченным. Ответчику – администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10 февраля 2022г. в размере 65 023,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,70 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили в суд письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований в пределах, не превышающих стоимость данного имущества, либо непосредственно за счет данного имущества (денежных средств на счете).

Третье лицо В.Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Б.Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27 сентября 2012г. Р.В.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт обратилась в Сбербанк России с заявлением о предоставлении ей кредитной карты MasterCard Credit Morhehtum с кредитным лимитом 20 000, процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

На основании поданного заявления Р.В.В. был открыт банковский счет № и выдана международная банковская карта №

Таким образом, между Р.В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № от 27 сентября 2012г., они в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.п. 1.7, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и отчетов по кредитной карте, Р.В.В. с момента активации кредитной карты неоднократно осуществляла расходные операции с использованием лимита карты, вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Р.В.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем её указания в тексте Заявления, ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, была согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Р.В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а Р.В.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства перед Заёмщиком Банк выполнил в полном объёме.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации (п.3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа (п. 3.9).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа договором установлена неустойка в размере 36% годовых.

1 января 2019 г. Р.В.В. умерла.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, общая сумма которой составляет на 10 февраля 2022 г. 65 023 рубля 20 копеек, из которых 56 213 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 8 809 рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается и признается судом обоснованным и правильным, соответствующим требованиям закона.

Из ответа нотариуса Новичихинского нотариального округа Б.Г.В. следует, что после смерти Р.В.В. наследственное дело заведено не было (л.д.77).

Лиц, фактически принявших наследство после смерти заемщика, а также обратившихся с исками к наследственному имуществу заемщика, судом не установлено.

Третье лицо В.Н.А. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: (л.д. 94, 166). Однако, наследником имущества умершей Р.В.В. не является, поскольку в зарегистрированном браке не состоял, родственником не являлся.

Согласно предоставленной информации РЭО ГИБДД, Гостехнадзора Р.В.В. не имела в собственности автомототранспортные средства, трактора и иные самоходные машины.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Р.В.В. являлась правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: (л.д. 78).

Согласно ответу на запрос суда Управления Пенсионного фонда, пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица Р.В.В., предусмотренные ФЗ от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», отсутствуют (л.д. 86).

Согласно информации ИФНС у Р.В.В. открыты два счета в ПАО «Сбербанк России», Алтайское отделение №8644: № от 3 октября 2017г., № от 12 мая 2015г. (л.д.90), на которых согласно информации ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют (л.д. 27-30, л.д.31-32).

Кроме того, в выписках по счетам, предоставленными истцом, указано на наличие у Р.В.В. счета № от 23 июля 2012г., по которому исходящий остаток на 21 декабря 2021г. составляет 134 руб. 74 коп.

В реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Р.В.В. отсутствует (л.д. 167).

Иного движимого либо недвижимого имущества, денежных средств, вкладов, принадлежащих Р.В.В. на дату смерти, и входящих в наследственную массу, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-71/2022 была назначена оценочная экспертиза для оценки рыночной стоимости вышеуказанного имущества на дату смерти наследодателя.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» №04-22-06-22 от 27 июня 2022г., рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019г. земельного участка с кадастровым № составляет 173 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019г. составляет 60 000 руб.

От представителей истца, ответчиков возражений по поводу стоимости указанного имущества не поступило, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания считать искомый факт установленным и определить стоимость земельного участка с кадастровым № в размере 173 000 рублей; жилого дома с кадастровым № в размере 60 000 руб.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа города переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с п.4 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе транспортные средства) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации – в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику – Российской Федерации в лице органов Росимущества, а также муниципальному образованию с момента открытия наследства в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и какого-либо акта принятия наследства в этом случае не требуется.

Таким образом, функции по принятию и управлению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: возложены на муниципальный орган по месту нахождения данного недвижимого имущества – администрацию Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края; по принятию 134 руб. 74 коп., находящихся на счете № от 23 июля 2012г. – на МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

Поскольку имущество было признано выморочным, от государства и муниципального образования не требуется волеизъявления на приобретение наследства, возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельств.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации не является. Кроме того, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за его счет.

Иного имущества, вошедшего в наследственную массу, а также наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Исходя из соотношения стоимости выморочного имущества и размера задолженности по кредитной карте, учитывая заключение эксперта №04-22-06-22 от 27 июня 2022г., судом установлено, что требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику – администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края имущества в сумме 233 000 руб., в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своих требований к ответчику – администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчика В.Я.Н. признаны исковые требования в полном объёме, ему судом разъяснены и понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

Кроме того, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, что освобождает истца в силу указаний ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от доказывания указанных им обстоятельств, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитной карте должника только с ответчика – администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края.

В соответствие с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с администрации сельсовета в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 150,70 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал ПАО Сбербанк в реализации его прав кредитора, что судебные расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав ответчиком в деле не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины в размере 2150,70 руб. на ответчика у суда не имеется.

В этой связи суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела по инициативе сторон судом была назначена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества заемщика, оплату которой произвел истец, согласно платежного поручения №562512 от 6 июня 2022г. в размере 16 500руб.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России с администрации муниципального образования Токаревский сельсовет Новичихинского района Алтайского края задолженность по счету международной банковской карты № за счет выморочного имущества Р.В.В., умершей 1 января 2019г., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в размере 65 023 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.

Судья Л.В. Кутеева