Дело № 2-63/2025

УИД 14RS0019-01-2023-002306-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 января 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности, участвующего по средствам видеоконференц – связи на базе Ленинского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 325 000 руб. Факт использования денежными средствами подтверждается отчетами по счету кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 265 061,75 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 На основании изложенного просит взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 061,75 руб. в том числе просроченный основной долг - 201 556,18 руб., просроченные проценты – 63 505,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850,62 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247708,36 руб. из которых основной долг – 201556,18 руб., проценты 46 152,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677,08 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 перечислило на текущий счет 40№ денежные средства 325 000 руб. по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету.

Со стороны истца в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иные дополнительные документы также не представлены.

Со стороны ответчиков, спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк также не представлено.

В связи с непредоставлением кредитного договора, подтверждающим заключение договора в надлежащей форме, у истца ПАО Сбербанк отсутствует право требования, вытекающее из такого договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, а существенные условия кредитного договора не согласованы.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что со стороны кредитной организации ПАО Сбербанк произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1, что ответчиками не оспаривается.

ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 за период его пользования, заемщик осуществил не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств во исполнение обязательств перед кредитором.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия).

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п.2 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутской Республиканской нотариальной Палаты Нерюнгринского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-1-2004) после смерти ФИО1 наследником имущества в ? доле является супруга ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 606 991,79 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-2-32) после смерти ФИО1 в ? доле наследником имущества является дочь ФИО2 Наследство состоит из ? доли здания (строения) находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, доп. Адрес ГЭК «Автомобилист» индивидуальный гараж – бокс №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 245186,20 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-2-33) после смерти ФИО1 в ? доле наследником имущества является дочь ФИО2 Наследство состоит из ? доли автомобиля марки Тойота Креста, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 224 ЕТ28. Согласно выписке из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертиза оценки собственности» об определении рыночной стоимости транспортного средства Тойота Креста, стоимость данного транспортного средства на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 120 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-3-1811) после смерти ФИО1 в ? доле наследником имущества является супруга ФИО3 Наследство состоит из ? доли автомобиля марки Тойота Креста, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 224 ЕТ28. Согласно выписке из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертиза оценки собственности» об определении рыночной стоимости транспортного средства Тойота Креста, стоимость данного транспортного средства на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 120 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-2-35) после смерти ФИО1 в ? доле наследником имущества является дочь ФИО2 Наследство состоит из ? доли в имущественном праве на объект долевого строительства – квартиры, находящейся в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-3-1810) после смерти ФИО1 в ? доле наследником имущества является супруга ФИО3 Наследство состоит из ? доли в имущественном праве на объект долевого строительства – квартиры, находящейся в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №-н/14-2020-2-34) после смерти ФИО1 наследником имущества в ? доле является дочь ФИО2 Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 606 991,79 руб.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? для в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? для в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из имущественных прав и обязанностей на объект долевого строительства квартиры находящейся в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? для в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из автомобиля марки Тойота Креста, 1993 года выпуска, регистрационный знак А 224 ЕТ28.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и должны отвечать по его долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

Вместе с тем возражая против заявленных требований, ответчики ФИО2, ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности в суд и применении последствий срока исковой давности.

Разрешая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, суд находит их состоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, к искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что денежная сумма в спорном размере передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд с требования о взыскании неосновательного обогащения началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление подано истцом ПАО Сбербанк в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства предоставлены кредитором ФИО1 на условиях возврата по частям и срок возврата кредита наступил, материалы гражданского дела не содержат и суду при рассмотрении дела представлено не было.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ