Решение по делу № 2А-146/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест.

Дело №а-146/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-000144-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест, указав в обоснование заявленных требований, что 03.03.2022 в Десногорском РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1419/2021-19 от 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 6692/22/67024-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) задолженности в размере 45775 руб., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н №, а также Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., г/н №, которое 09.03.2022 поступило в адрес АО «ЦДУ» через личный кабинет «Госсуслуги». Согласно сайта reestr-zalogov.ru, автотранспортное средство Круз KL1J, 2012 г.в., г/н № находится в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

22.11.2022 административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление о розыске транспортного средства и наложения на него ареста. 24.11.2022 судебным приставом - исполнителем Десногорского РОСП отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что проведен неполный комплекс мер по установлению имущества должника; направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Смоленской области о передвижении транспортного средства должника.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от 18.04.2014 № 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в ч. 1, 3 - 5 ст. 65 Закона; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства разыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина иле организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

По состоянию на 28.01.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 арест ТС не произведен. В период с 03.03.2022 по настоящее время на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 2408,39 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно сайта ФССП России, в отношении должника ФИО4 возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 1279268,84 руб.

Согласно сайта avito.ru стоимость аналогичного автомобиля ПЕЖО 308, 2010 г.в. составляет 550000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н №, принадлежащее должнику, обязать судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 осуществить розыск вышеуказанного транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП ФИО1, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон) возбуждено исполнительное производство № 6692/22/67024-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору в пользу АО «ЦДУ» в размере 45758,28 рублей, которое было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и, согласно уведомлению из ЕПГУ, доставлено 04.03.2022.

В Десногорском РОСП УФССП России по Смоленской области на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО4 на общую сумму 1564979,29 руб., которые на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 9959/22/67024-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, банки и ПФ РФ; недвижимого имущества у должника не установлено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено место работы ФИО4, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ИП ФИО7 для исполнения. Ежемесячно производится удержание денежных средств из заработной платы должника, которые распределяются в порядке очередности взыскания по сводному исполнительному производству и перечисляются взыскателям на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Также в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и или иных кредитных организациях.

Неоднократным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе, ФИО4 проживающей не установлена, со слов соседей не проживает. Имущества, подлежащего акту описи (ареста), не установлено. Транспортные средства около дома не установлены.

22.11.2022 административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области отказано в объявлении розыска в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с тем, что на момент подачи заявления о розыске судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер по установлению имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Смоленской области о передвижении транспортного средства должника. Согласно полученному ответу, передвижение транспортного средства ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н № на территории Смоленской области не зафиксировано; сведения о наличии нарушений ПДД на данном транспорте зафиксированы на территории Костромской области.

В соответствии с требованиями ст. 33 Закона судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства направлено поручение о проверке факта проживания ФИО4 по адресам: <адрес>; <адрес> наложения ареста (описи имущества) на транспортные средства, принадлежащие должнику, а именно: ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н №, а также Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., г/н №.

Согласно поступившего 28.02.2023 уведомления об исполнении поручения, ФИО4 установлена проживающей по адресу: <адрес>, а также установлены транспортные средства, принадлежащие должнику. В связи с этим, розыск транспортного средства объявлять нецелесообразно, поскольку в настоящее время Десногорским РОСП проводятся действия по передаче исполнительного производства подразделение судебных приставов Чухломского района УФССП России по Костромской области, в связи с изменением фактического места проживания должника

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а также возражений на административный иск не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 20.08.2021 по делу № 2-1419/2021-19 с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № 2367291018 от 01.10.2020 в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. (л.д. 10).

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 от 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 6692/22/67024-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» указанной выше суммы, копия которого направлена в адрес должника с установлением для добровольной оплаты срока – 5 дней со дня получения копии постановления (л.д. 11-12). В рамках указанного исполнительного производства, в связи с обнаружением зарегистрированных транспортных средств на должника: ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н №, а также Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., г/н № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств от 03.03.2022 (л.д. 13).

В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были, имеющаяся задолженность не погашена, и постановлением от 15.03.2022 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор (л.д. 67-68)

В связи с нахождением в Десногорском РОСП на исполнении еще нескольких исполнительных производств в отношении ФИО4 на общую сумму 1564979,29 руб., все исполнительные производства, в том числе и вышеуказанное, были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 9959/22/67024-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, банки и ПФ РФ с целью выявления движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств должника ФИО4 (л.д. 46-60).

Также в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что ФИО4 трудоустроена у ИП ФИО7 Постановлением от 25.05.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена для исполнения работодателю (л.д. 69-71).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, в связи с чем, проверить имущественное положение должника, а также установить факт его проживания по указанному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт от 13.10.2022 (л.д. 72).

22.11.2022 административным истцом в адрес Десногорского РОСП было направлено заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области, отказано в объявлении розыска в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что на момент подачи заявления о розыске, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер по установлению имущества должника (л.д. 27).

24.11.2022 был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску о предоставлении сведений о движении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, ПЕЖО 308, 2010 г.в., г/н №, а также Шевроле Круз KL1J, 2012 г.в., г/н № (л.д. 73). Согласно сообщению отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску от 29.12.2022, передвижение транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, на территории Смоленской области не зафиксировано. 10.09.2022 зарегистрировано нарушение Правил дорожного движения ФИО9 на автомашине ПЕЖО 308, г/н № на территории Чухломского района Костромской области (л.д. 76-79).

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО4 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления (л.д. 74-75).

В целях установления факта проживания должника по адресам: <адрес>; <адрес> наложения ареста на автотранспортные средства, зарегистрированные на имя должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Ю. 08.02.2023 направлены соответствующие поручения в Отделение судебных приставов по Чухломскому району (л.д. 82-83). Согласно уведомлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Чухломскому району установлено место жительства ФИО4, но выезд по месту жительства не осуществлен, в связи с отсутствием транспорта (л.д. 84-85).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями закона принимается весь комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований АО «ЦДУ» по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Суд также отмечает, что в настоящее время, Десногорским РОСП проводятся действия по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (Чухломский район УФССП России по Костромской области), в связи с изменением фактического места проживания должника (л.д. 44-об.).

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023