Дело №2–3762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 976 080 рублей, в том числе 840 000 рублей – сумма к выдаче, 136 080 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 29 653 рублей 33 копеек, с "."..г. 30 097 рублей 37 копеек, с "."..г. 29 798 рублей 37 копеек. Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок. Просроченная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на "."..г. составила 928 333 рублей 82 копеек, из которых: сумма основного долга – 854 814 рублей 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 15 611 рублей 15 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 52 860 рублей 05 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 048 рублей 53 копеек. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 928 333 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 483 рубля 34 копейка.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 976 080 рублей, в том числе: 840 000 рублей – сумма к выдаче, 136 080 рублей – сумма страхового взноса от потери работы на срок 36 месяца, под 5,90% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету №....

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. Банк потребовал полного досрочного погашения долга, направив Ответчику требование, которое осталось без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 928 333 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга 854 814 рублей 09 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 15 611 рублей 15 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 52 860 рубля 05 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 048 рублей 53 копеек. Данный расчёт суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 928 333 рублей 82 копейки, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 483 рублей 34 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. в размере 928 333 рубля 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 483 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 28 июля 2023 года.

Судья–