Дело №
45RS0026-01-2023-003953-11
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Николаенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Сейф» (далее - ООО «МКК «Сейф») обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 18.12.2013 между ИП ФИО2 и ФИО11 заключен договор займа. 20.11.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ИП ФИО2 на ООО «МКК «Сейф». По условиям договора заемщику предоставлена сумма в размере 2000 руб. со сроком возврата 03.01.2014. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730 % годовых, то есть 2 % в день. С момента заключения договора заемщиком сумма займа и проценты не оплачены. За период с 19.12.2013 по 03.03.2023 за 3 362 дня начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день в размере 2000 руб. * 2% * 3362 = 134480 руб. В добровольном порядке истцом размер процентов за пользование денежными средствами снижен до 8000 рублей. За период с 09.01.2014 по 03.03.2023 за 3341 день начислены пени в размере 1000 руб. * 2% * 3341 = 133640 руб. В добровольном порядке пени уменьшены до 2000 руб. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о наследниках истцу не предоставлена. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1.
Представитель истца ООО «МКК «Сейф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ИП ФИО2 и ФИО12. 18.12.2013 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил ФИО7 заем в размере 2 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.
Согласно пп. 2.2.1 указанного договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 03.01.2014.
Пунктом 3.2 договора займа от 18.12.2013 установлен размер платежа – 2640 руб., из которых 2000 руб. – сумма займа, 640 руб. – проценты за пользование займом.
Займодавец свои обязанности по договору займа исполнил надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлены денежные средства в размере 2000 рублей.
На основании судебного приказа от 06.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 83000 рублей за период с 18.12.2013 по 06.10.2016, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы 2000 руб., начисление которых постановлено производить с 07.10.2016 по день полного погашения обязательств по договору, пени из расчета 2% в день от суммы 2 000 руб., начисление которых производить с 07.10.2016 по день полного погашения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2020 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на правопреемника – ООО «МКК «Сейф».
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по Курганской области 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженности в размере 84345 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по Курганской области ФИО5 в адрес ООО «МКК «Сейф» направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Кургана ФИО4 было открыто наследственное дело №, установлены наследники по закону: сын заемщика – ФИО1.
После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 613826,70 руб.
ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору займа составляет 12000 руб., из них 2000 руб. - задолженность по основному долгу, 8000 руб. – задолженность по процентам, 2 000 руб. - пени.
Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ответчик не оспорил, не заявлено ходатайство об оценке имущества и со стороны истца.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В связи с тем, что на день смерти обязательство по договору в полном объеме заемщиком не было исполнено, оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7
Доказательства того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству ответчику имущества, а также доказательства, опровергающие доводы истца и размер задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя (заемщика), задолженности по договору займа в размере 12000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 480 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 18.12.2013 в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва