Дело №2-2356/2022
УИД 23RS0036-01-2021-011888-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 09 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием: представителя ответчиков И.о. Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего в том числе на основании доверенности от руководителя следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по , следственному управлению Следственного комитета России по и Следственному комитету России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по , следственному управлению Следственного комитета России по и Следственному комитету России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного Ленинградским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю и руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4 в результате незаконных действий (бездействий) в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, удовлетворено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.07.2020 о прекращении исполнительного производства №20025/18/23051-ИП отменено, принято решение об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО6
15 и ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по по факту проведения незаконных исполнительных действий и составления Акта об исполнительском действии по ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником РОСП ФИО7 и судебным приставом - исполнителем ФИО6 истцом было подано восемь заявлений в порядке ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.293 и ч.2 ст.315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ электронную почту истца пришло сопроводительное письмо № за подписью руководителя МРСО ФИО4 о перенаправлении заявления о совершении преступления руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО8.
Истец полагает, что ему незаконно отказано в рассмотрении поданного заявления о преступлении в порядке УПК РФ. Заявление ответчик в книге регистрации сообщений о преступлении не зарегистрировал, талон-уведомление не выдал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинградский районный суд с административным иском к должностным лицам Ленинградского МРСО СУ СК РФ по .
Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к должностным лицам Ленинградского МРСО СУ СК РФ по оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым действия (бездействие) Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по и руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявлений ФИО3 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ и отказе в их регистрации. непринятии процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ признаны незаконными.
Полагает, что действиями должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК РФ по нарушили его права и ограничили доступ к правосудию, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков в судебное заседание также не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков - исполняющий обязанности руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, стст. 1069 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Из представленных в суд материалов следует, 15 и 16 апреля 2020 года ФИО3 обратился к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела СК России по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлениями о противоправных действиях должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения поступивших заявлений (обращений), руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании п.20 инструкции, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ ФИО10 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о направлении указанных заявлений руководителю УФССП по (исх. 221-07020/644, 645, 647, 648 и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом. Таким образом, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Действия (бездействие) Ленинградского МРСО СУ СК России по краю и руководителя отдела ФИО4 в данной части, явились предметом судебного разбирательства.
Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 к Ленинградскому межрайонному следственному отделу и руководителю данного отдела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам вого суда от
ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, ни из представленных материалов, ни из действий должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК России по краю не представляется возможным установить причинно-следственную связь между поведением ответчиков и наступлением вреда, а в настоящих материалах не содержится доказательств причинения морального вреда или наступления вредных последствий.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Истцом не представлены суду доказательства, которые могут быть приняты в качестве такого подтверждения.
руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, следственному управлению Следственного комитета России по Краснодарскому краю и Следственному комитету России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.
Судья: